Month: January 2019
430 posts
马律师公会：希盟应实践诺言废恶法
马来西亚律师公会呼吁希盟政府兑现竞选宣言，尽快废除《1948年煽动法令》、《2012 年国家安全罪行（ 特別措施） 法令》（SOSMA）、《2013年防范罪案法令》（POCA），以及《2015年反恐法令》等压迫性恶法。 该公会主席乔治瓦鲁格斯律师指出，上述四大恶法允许执法者未审先扣和豁免司法审查（ouster clause）条款，形同停留在殖民时期。 他认为，现有法令已经足够应付犯罪和恐怖主义的威胁。如果觉得不足，理应修改现有法令，或草拟符合法治的新法。 他也提及过去一些法令在没有经过适当辩论或测试，就匆匆在国会通过，《2018假新闻法令》就是一例，它的内容、意图和影响都有疑问和缺陷。 马内政部长吁保留恶法 早前，马内政部长募尤丁宣布该国政府将保留SOSMA和POCA法令，指出二法若废除，恐怖分子和罪犯可恣意威胁国家安全。 律师公会对此发文抨击，指希盟竞选宣言承诺废除上述严厉条例，表示“政府应尊重法治”，“不应享有绝对自主权（carte blanche），剥夺人民在宪法享有的权利和公民自由。”…
约20巴仙病患未获终身健保全赔 政府国会卫生委会关注
政府国会卫生委员会，对于10名获津贴病患中，有二人未获终身健保全额索赔的情况表示关注，对此该委会主席谢世儒要求卫生部，列出那些没有获全额赔偿的受津贴病患医疗费明细，以供参考。 终身健保在2015年推出时，旨在协助至少90巴仙的获津贴患者，能减轻较大的医疗负担。不幸的是，过去三年，显示有多达20巴仙的病患并未获得全额保障。 卫生部企业通讯总监林蕊冰（Lim Siok Peng译音），于本月8日在《海峡时报》撰文指出，八成病患医药费索偿仍在终身健保索偿限额内，且十之有九的医疗索偿限额约在230元内以内。 林总监指出，其余的医疗开销则涉及较复杂的手术或个案，或者病患收入较高使可获津贴较低。 根据卫生部的回应，可见有20巴仙获津贴病患需要为医疗费自掏腰包。对此，政府国会卫生委员会主席谢世儒医生，向卫生部讨说法，要求列出那些没有获全额赔偿的受津贴病患医疗费明细，以供参考。 应检讨索赔条件 他告诉《海时》，如果有超过10巴仙病患的索赔都超过限额，就有必要检讨终身健保的索赔条件。 他也提及，当初在国会辩论通过终身健保时，卫生部曾指出所制定的索赔限额，乃是参考过去的医疗成本等数据。但放诸今日，肯定已不符合现时的实际成本和需求。 他也将有关探讨关全民保险保障是否足够的提问，提呈给国会在下周一讨论。 卫生部对超过2500种治疗和手术设索赔限额，也限制可以从健保储蓄支付的额度。目前，从健保储蓄承担的医药费比终身健保保障的更多。…
近万人分享涉诽谤贴文 鄞义林：总理应一一提告
博客鄞义林昨晚于脸书发文，发现涉诽谤内容的The Coverage新闻文章，被分享次数多达9097人，然而只有时评人梁实轩因为分享有关贴文而被总理提告。 “有近万人分享了有关贴文，偏偏只有梁实轩被提告。” 他指出，梁实轩甚至只是纯粹分享贴文，也没有留下任何评述。其他同样在社交媒体分享转发贴文的人，却没被对付。 “既然如此，不是很明显地搞个人针对吗？”鄞义林认为，如果要体现法律公平，总理应该对近万名分享贴文的人提告。 再者，总理以文章的诽谤内容提告梁实轩，即便后者从未对有关文章做出任何评述。总理实则应该直接针对原撰文者，但他却没这么做，说明总理处事偏颇。 只因一人“龙颜大怒”就提告他人，岂有公平可言？鄞义林认为秉持法律公平原则，总理可能败诉，总理也应对其搞个人针对的行为，接受惩罚。 在2014年，部落客鄞义林也因为英语文章《您的公积金去了哪？城市丰收教会审讯的启示》，也同样被李显龙总理提告。鄞义林最后向总理致歉，并被判需赔偿15万元。 梁实轩在去年11月初，因分享一则涉诽谤内容贴文，而被总理提告。即便梁已经按照资媒局指示撤下转发贴文，还是接到了总理代表律师的信函，要求后者对总理公开道歉和赔偿名誉损失。 梁实轩目前已反告总理滥用司法程序。
