李绳武上诉求撤总检察署境外庭令 大法官称起诉绳武案显现“必然困难”
大法官梅达顺和上诉庭，于本月18日（周五）受理李绳武上诉，要求撤销总检察署获准在美国递交法律文件给他的庭令。梅达顺在审讯时坦言，总检察署起诉李绳武一案，显现“必然的困难”（Inherent difficulties）。 根据雅虎新闻网报导，梅达顺在聆讯时告诉代表总检察署的高级政府律师黄永吉，他如今似乎放弃了总检察长原有的论述。 大法官认为黄永吉如今以高庭法（Supreme Court of Judicature Act）第15项作为行使管辖理据，就已经和最初的提诉理据有出入。“如果你要展开新的辩诉路线，你有责任先来征求许可。” 大法官所指的高庭法第15项，负责界定高庭的行使司法管辖权。 由大法官梅达顺、上诉庭法官郑永光和庄泓翔组成三司，经三小时聆听双方陈词后，决定择日作裁决。 三司要求双方律师针对两个议题陈词，即：法院是否有行使实质管辖权的法律依据，来对付涉嫌在海外藐视法庭者？ 以及总检察署提出的新法庭条例，是否具有追溯力。 对于大法官的质疑，黄永吉坚称总检察署从未改变行使管辖权的理据，不过他坦言错估了所许可的辩题讨论广泛度。 李绳武代表律师伟吉（Vergis）则指出，在申请境外递交文件的庭令时，总检察署援引了几项法庭条例来支持申请，但这些条例都不适用与人在国外的“藐视法庭者”。 他认为总检察署过后也错误援引法庭条例第11条第二条款。该条例规定法庭行使管辖权的依据，但却是在2017年10月后、李绳武发表有关贴文三个月后才生效，故此，不应具有法律追溯力。 对此黄永吉驳斥，法庭条例第11条第二条款，“并不排除追溯力”，并认为该条例应在多方面有更广义地被诠释。 总检察署称李绳武发文时人在新加坡 黄永吉也指李绳武错误把此次法庭指控，归类为民事诉讼。因为总检察署视李绳武已犯下刑事藐视行为。 总检察署引述路透社在2017年八月的报导，指李绳武在发表有关贴文后，才离开新加坡。 对此，三司要求伟吉律师澄清，说明李绳武当初发文时人在何处。不过伟吉并未表态，大法官则直言“法庭通常不以路透社报导为事实依据。”…
