李显龙总理起诉本社总编许渊臣诽谤案，控辩双方在大年初四（本月15日）进行口头辩论。
只因一篇文章中，复述了总理弟妹李玮玲和李显扬的指控，总理李显龙提告本社总编许渊臣诽谤。诉讼在去年11月30日进行，一直持续到12月3日。在昨日法官聆听诉辩双方结束陈词，将给予两周时间提呈补充资料，并保留裁决。
许渊臣的代表律师是林鼎，昨日在庭上质问控方，若不是总理李显龙提及，又是谁让已故建国总理李光耀，相信欧思礼38号故居可能被宪报保留为古迹？
“如果不是总理，又会是谁让他（李光耀）产生这个印象？（故居将保留）？”
林鼎昨日在庭上分析，这绝不是李显扬和李玮玲会这么告知父亲，因为他们都支持拆除故居；即便李光耀生前的私人律师柯金梨也不会，因为她坦言曾两度查找欧思礼路38号故居，是否已被宪报为古迹。
林鼎也再次提及去年审讯时抛出的疑点，是否总理与夫人有意迁入故居（去年总理曾在庭上强调，若故居被保留的一些考量，包括出租，或自己先住上一段时间，直到其敏感性降低，或房子被拆除）。
林鼎也再次指责总理“没有勇气”提控自己的弟妹，因为弟妹们拥有他不愿在庭上被公开揭露的文件。
他认为，对许渊臣的诉讼，就像总理对时评人梁实轩的官司一样，是一场“代理官司”（surrogate litigation）；也抨击总理发起的官司浪费时间，且毫无必要。
他指出，涉案文章仅仅是复述了总理弟妹早前已公开的指控，也无证据能说明， 总理为此蒙受损失。但文达星则重提，总理早前接受盘问时，已表达本身的信任、信誉和尊重蒙受损失。
更何况，网友们的讨论，多围绕在何晶在社交媒体转发帖文的行为，和具诽谤性内容毫无关系。
对此，总理代表律师文达星承认，固然评论留言多围绕在何晶分享的帖文，但也辩驳读者的反应与要索讨的赔偿无关，反之有关文章对总理信誉的影响是关键问题。
高庭法官林茵倩则询问，就当事人是否蒙受损失，是否有案例也把读者评论留言纳入考量因素？但文达星却质疑是否会有读者站出来供证，他们只对何晶分享的文章感兴趣，不受文章中的指控影响？
再者，若读者对文章的反应也纳入考量，那么日后诉辩双方也可传召证人，来表达他们对涉事内容的反应，但这将涉及到许多证人。
