Day: 19 November 2018
17 posts
新加坡的前车之鉴：因少数精英集权终至衰亡的威尼斯
《海峡时报》前总编冯元良，在《南华早报》撰文，认为新加坡应以史为鉴，他提出800多年前的意大利城邦国家威尼斯，以商贸起家盛极一时，但晚期却因为贵族精英独揽权力，扼杀公民参与决策权，最终引致威尼斯的衰亡。 冯元良在这篇评论文章指出，首先，中世纪早期的威尼斯，之所以能崛起成为强大“海洋帝国”（威尼斯方言称为Stato da Mar），乃是因为威尼斯公民能对行政有话事权，以及可以分享国家的繁荣成果。1171年，实权总督的权力，被稀释下放给主要由商人组成的大议会。 遴选大议会成员的过程也近似民主制度。候选人提名者乃是抽签决定。提名人推举的候选人名单公布，威尼斯公民即可投票选出属意的候选人进入议会。 当代一项具显著意义的制度乃是“colleganze”，即以合股公司心事，来资助远洋商贸探险。商人发起远洋探险航程，而街上任何男性，都可以购买其中一小部分股份来牟利。 经济市场是开放的，任何精打细算的公民都可以从远行至摩洛哥和土耳其进行香料贸易的远航图利，也激发基层企业家精神。几乎没有任何官僚主义的阻，当时的威尼斯，成为该区域最大的商贸城邦国家。 那么，遥远年代的威尼斯，和今天的新加坡有何意义？ 新加坡人有否足够发言权？ 我认为，威尼斯的兴亡，有值得同样作为城邦国家的新加坡借鉴的地方。首先，除了大选以外，新加坡人是否有足够的发言权？如果国人对影响他们生活的政策有意见，他们的声音是否又被听到？ 其二，新加坡的经济繁荣成果，有没有广泛、深入地分享给各阶层国人？如果不是，新加坡又该在不影响国家竞争力和成长前景的情况，解决这种不平等现象？ 再者，即便许多保护政策都是出于善意，但这些保障和限制是否束缚了我们在面对21世纪充满变数的经济所需要的承担风险和创业拼搏精神？…
打包不适任Yes Man进国会 林鼎狠批集选制
人民之声创党人林鼎狠批集选区选举制弊病，把不适任的候选人，和民望较高的资深候选人打包在一起，藉此获选当上国会议员。 林鼎在上周五的脸书贴文，比较我国和英国西敏寺议会制度，指出在英国，即便保守党的后座议员，会把国家前途优先于党的利益，敢于抨击和反抗，该党领袖特蕾莎梅提出的脱欧议程。 在西敏寺制度下，后座议员无政府官职，也不偏反对党，他们坐在下议院的前台（即执政党席位的后座），新加坡的议会制度，也是取材自西敏寺议会范本。 林鼎直言，只有当所有国会议员，在议会表决时把国家利益摆在党利益之前，议会民主才能正常运作。这正是英国保守党后座议员展现的代议士素质！ “即使知道他们的行为可能让党失去政权，但选择在国家大义前，放下党派成见。” 讥行动党后座议员成“Yes Man” 他不忘抨击人民行动党后座议员，在议会中只愿当“应声虫”(Yes Man)。结果，整体议会素质灾难性地下降，议会辩论差强人意，议员们糟糕的出席率也落人笑柄。 他说，正是饱受抨击的集选区选举制，把不合格的人选送进国会，才导致今日议会素质崩坏的局面。 为此，他扬言人民之声若得以执政，将废除集选区制度，铲除掉这个议会民主的毒瘤。 在林鼎的另一则贴文，则强调铲除精英主义、落实直接民主的重要。他对教育部长王乙康，认为新加坡必须成为一党制国家才能生存，不敢苟同。…
