Yee Loon

上周，名为“春明”的网民上载一则视频，视频中一名名为Castina的印尼籍家庭帮佣，申诉她的雇主一天只让他吃一餐，而且睡眠不足，每天清晨五点就得起床工作，否则要扣工资。 这名女佣以泪洗面，除了一天只能吃上一顿饭，如果雇主家人生病，她也要被扣工资！因为雇主指她带来病菌。 此外，周末她也不被允许外出，只能呆在家；雇主也不让她拨打电话给家人联系。由于感到被雇主威胁，Castina希望人力部协助。 至于人力部在昨日于官方脸书发文证实有关个案，并表示已介入调查，而目前有关女佣已暂时迁至印尼使馆暂居。 人力部提醒，确保女佣每日至少三餐，是雇主的责任；二人和面对福利待遇问题的外籍女佣，都可致电人力部热线1800 339 5505申诉。  

上月中旬，耶鲁—国大学院临时取消一门名为《新加坡的异议与抵抗》的课程。有关课程将由新加坡知名剧作家亚菲言（Alfian Sa’at），与参与学生探讨本土的公民抗命模式。 此后美国耶鲁大学总校对此展开调查，包括耶鲁—国大教员以及原本负责策划课程的亚菲言（Alfian Sa’at）会面，了解来龙去脉，表示课程没有影响学术自由与开放审视，取消课程是考虑到学术要求和法律问题。 对此，包括宏茂桥集选区议员殷丹博士、马林百列集选区议员谢健平、官委议员特斯拉博士和王丽婷等人，都对此事深表关注，在国会作出提问，质问课程遭腰斩的原因，或此举是否意味着对学府内的学术环境更为受控和僵化？ 教育部长王乙康在回答议员提问时则解释，“本地学府被用来进行党派政治平台，表达对政府异议，不是空穴来风”，而教育部了解有关课程后也表达了担忧。 他说，课程也让学生参观芳林公园和展示示威标语，而这可能让学生面对触法的风险。 此外，邀请社运分子范国瀚、施兰巴莱等曾因公共秩序有关罪行被定罪的人物；以及邀请《新叙事》的负责人覃炳鑫和韩俐颖等人，他指两人接受“外国资金”。 王乙康似乎对亚菲言近日来在脸书发表的贴文做功课，他引述亚菲言在本月5日（周六）的贴文，指后者提到复兴“新加坡学生运动”，特别是在“政治自觉化”等领域。 实际上，亚菲言的原贴文是指，耶鲁国大有许多学生关心他的近况，他赞扬许多大学生都很聪明敏锐，并且受到强烈道德正义感驱使。他认为，这似乎某种程度上有一部分，是源于新加坡学生运动的复兴，特别是在政治自觉、气候变化、性别权益等领域。 王乙康称：“负责有关课程的个人可以保有对新加坡的看法，甚至公开在社交媒体，但我们是否应让这种政治异议存在于我们的教育中？” 有者认为学府享有学术自由，培养学生批判精神，甚至异议能有助促进民主。但王乙康指出，考量所有因素和涉及的人物，会发现“这是有动机和目的的课程”。…

上周五，《网络公民》总编许渊臣在个人脸书，针对《防止网络假信息和防止网络操纵法案》（POFMA）发表个人观点，提出该法上诉时间程序，在选举期间可能被滥用，限制公民发表言论的忧虑。 《防假消息法》刚在本月2日起生效。自提呈国会以来，就已饱受争议，不仅政界人士，包括国内外学术界、媒体、公民组织等都已对该法提出质疑，例如担忧法案“定义笼统”、部长/执法机关权力过于广泛、以及可能产生寒蝉效应等，反而不利于公民间对公共政策的良性讨论。 依据该法，如部长/指定人士发出更正/撤除内容/文章的指示，如当事者不满可提出上诉，对上诉的审核期限为两日。 不过，如果上诉也被部长驳回怎么办？可以上诉到高等法院。根据《防假消息法》的附属条例，法庭常务官（Duty Registrar）安排审理当事者上诉个案的聆讯日，通常会是第六个工作日后。 对此，许渊臣认为，仅仅是对部长提出上诉、被驳回再申请法庭聆讯，整个申诉过程就至少要耗掉八天（工作日）的时间，而且还未算上当事人收到指示、以及寻求法律咨询、准备申诉辩词所需的时间。 再者，也没有任何指南显示在聆讯后何时必须作出判决。 反观，新加坡选举从提名日到投票，通常仅需时九日。故此许渊臣打个比方，假设有者要在2015年大选前，想针对集体感染C型肝炎事故进行爆料，执政政府会否发出撤文/跟更正指示，要求证实有关消息是确凿的？那么一般选民就没有机会去听一听，到底爆料消息想表达什么。 而且爆料当事人恐怕要走繁冗的上诉程序，要在工作日抽空提交法律文件到法庭。尽管针对部长撤文指示的上诉聆讯首三日免费，但是第四个聆讯日起，就要6000新元的收费。 有鉴于鲜有政府败诉的先例，这些不利因素，可能让一般民众望而却步，似乎足以堵住悠悠众口。 许渊臣对此讽喻，可能将来新加坡的牛津词典会出现一个新词，形同行动党政府“泼马”（pofma’d）了前方障碍，透过限制公民揭发有关部长和政策的负面消息，在选举中取得空前胜利。 《网络公民》英语站也分享了总编的贴文。…

上周五（10月4日），新加坡前进党秘书长陈清木医生、民主党主席淡马亚和秘书长徐顺全，不约而同在脸书分享合照，双方也直言有针对即将到来的选举进行讨论。 陈清木医生在脸书写道：“上月，我很高兴出席工人党举办的晚宴，而在这个月，也很高兴能和民主党同席。感谢民主党赠送该党的竞选纲领。我们对于未来也有热情的讨论。” 至于民主党秘书长徐顺全也在个人脸书分享，该党成员进行拜访居民活动，在荷兰-武吉知马选区也拜访了陈清木医生（后者也是该区选民），商谈有关选举的计划。 随着选举局在上月4日宣布，已召开成立了选区范围检讨委员会，各党在这个时间点前后紧锣密鼓地拜访群众、做好备战选举工作，已是不争的事实。例如前进党在8月3日甫举办党推介礼，即马不停蹄展开一系列活动，包括讲座以及上月29日的走访群众活动，一次就拜访了29个选区。 据了解，即便前进党拜访的选区中，也有民主党正耕耘中的选区，不过前进党在走访前都有礼貌知会，似乎各反对党间存有一定的默契。 一些支持者看好较具实力的反对党能组成联盟，在即将来临选举中抗衡执政党。事实上包括工人党、前进党、民主党等都已不是首次互相伸出橄榄枝展现友好示意，在《网络公民》举办的募款晚宴上，各党一同现身出席，也能看出一些端倪。 陈清木医生本人在未成立前进党之前，曾于去年7月受邀出席民主党午餐聚会，会上本土七个反对党聚首，当时坊间就在揣测陈清木会否当上“盟主”，成反对党统帅迎战李显龙为首的人民行动党。 至于工人党在一个月前举办的国庆晚宴，陈清木亦偕同该党党要一同捧场工人党活动。 故此，从近一年的事态发展来看，民主党拜访陈清木，双方甚至“热烈讨论”有关选举的计划，也就不太意外。至于他们不久后将推出怎样的备战大计，我们就不得而知了。 这段期间工人党也没闲着，除了照旧应付国会议事辩论外，在选区亦积极打好基本功做好服务工作，以及拜访选民，在工人党脸书专页最新的贴文，则显示工人党前党魁暨阿裕尼集选区议员刘程强，到市场和巴士转换站等地拜访居民： 另一方面由林鼎领导的人民之声党，也似乎正积极经营蔡厝港、丹绒巴葛、巴西立榜莪、惹兰勿刹等选区，林鼎本身也积极发表政论，逐步增加在选民间的印象。

前日，《海峡时报》报导一则不幸新闻：一名约60岁德士司机行驶途中疑心脏病发突然昏迷不醒，车上还载着妇女儿童四名乘客，险象环生。所幸一名司机急中生智，把自己的车切到德士前，好让德士停下，才避免更严重的惨祸发生。 事件发生在10月1日，名为甄思良行驶中发现有关德士左摇右晃，觉得不对劲，危急之下他把车子切到德士前，让德士撞上其车尾，失控的德士才停下。 据报导，当时坐在德士副驾驶座的女乘客控制住驾驶盘，把车开到路肩停下。但德士司机已昏迷不醒；后来司机被送到议员，不过已无法抢救而逝世。 回溯今年3月22日，红山发生德士失控撞向行人的致命车祸，男子被证实因肝肿瘤意外破裂，在开车之际突然陷入昏迷导致他在无意识下酿成无法挽回的意外。那位司机也已年届75岁。 同样在3月10日，一名康福德高德士司机，行驶在东海岸高速公路时，途中突然晕厥。车子曾失控并两次擦撞路堤，但随后放慢车速，乘客乘机下车求救。 被环境局开罚单  德士司机跪地求饶 还有近期网传一则图片，显示一名德士司机跪在路旁，向两名两名环境局人员求饶。后来当局证实，该德士司机因为在车上抽烟，被罚款200元。 尽管这位司机先生不需要这么做，但或许他有苦衷，若不是生活所逼，或是财务上捉襟见肘，才不得已放下身段求饶。要知道有时一天载客所得，都不一定能补回这200元的罚款。 长时间工作易疲劳 德士师傅的工作枯燥，有时要长时间待客，并不如外界偏见认为般美好。长时间工作敖出病来，有者有时在外工作10多小时，开车一整天背部、肩颈、全身都会酸痛。 而且，道路上状况百出要长期保持警觉，有时还要注意其他的道路使用者，例如他摩托驾驶者、行人，现在还有个人移动设备（PMD）等。…

根据最新的法庭聆讯，原先被判缓刑21个月的23岁国大生被告萧凯运（译音），国家法院法官Jasvender Kaur 批准控方申请，暂停他的缓刑判决，待高等法院审理控方上诉。 涉及在地铁站和车厢内三度非礼女性大腿和臀部，日前法庭基于被告成绩良好，仅被判缓刑。但有关判决似乎引起大众不满，并发起网络联署运动，迄今已累积7万6千余个签名。 至于内政暨律政部长尚穆根日前在脸书发文指出，自己也对判决“感到惊讶”，并表示检察署考虑上诉。 在今日的聆讯中，检控官坚称萧凯运已犯下严重罪行，暂停缓刑是为了确保公义；但辩护律师仍坚持，缓刑旨在协助后者改过。 萧凯运涉及在去年9月12日晚上三度非礼一名女子，随后警方接获投报，迅速将被告逮捕归案。 控方之前要求法官判被告入狱六周，即一个月半，但是法官基于被告成绩良好，因此判他缓刑监视21个月，必须自晚上11时至隔日早上6时都待在家中，而且还要执行150个小时的社区服务，并且结束治疗。 为了确保被告在缓刑期间能够表现良好，法官也要求被告父母签保5000元。

本月2日起，已经公布于宪报的《防止网络假信息和防止网络操纵法案》正式生效。该法自提呈国会以来即备受争议，不仅政界人士，包括国内外学术界、媒体、公民组织等都已对该法提出质疑。 根据政府电子宪报上的通告，尚有其他数个《防假消息法》附属条例也一并发布宪报，包括上诉程序细节、媒体巨头、网络中介的规范等等，以及给与他们时间进行必要的调整，以符合《防假消息法》的条规。 事实上，《防假消息法》草案刚出台，即遭到各界挞伐，提出对赋予部长权力过于广泛、以及可能形成寒蝉效应的忧虑。一些议员、公民组织都曾建议政府再修法，不过在今年5月8日，草案在未经修改下，以72票赞成，九票反对，三票弃权三读通过。 不过，此前律政部长尚穆根在回应官委议员提问时，曾表示将为该法草拟附属条例，那我们且来看看，这些新近公布的条例，是否有回应此前众人对该法表达的忧虑。 忧虑一：法案定义过于笼统 国际法律家委员会（International Commission of Jurists），今年4月中旬曾致函我国领导李显龙及其阁僚，表达对我国《防假消息法》草案的高度关注，认为该法案“定义笼统”，在很多方面都不符合国际司法标准。 工人党议员刘程强在参与草案辩论时，也认为部长可利用法案内假消息的广泛定义条文，根据需要对有关文字是信息还是意见做出选择性的诠释。 不过，就目前在政府电子先报上看到的《防假消息法》附属条例，似乎没有进一步厘清如何解决法案定义过于笼统的问题。 不过，在附属条例第16（1）下，则阐释何谓网络中介和网站持有人，例如拥有每月至少平均50万，来自新加坡的访问用户；而网页持有人/运营者，则指其网站连续三个月，平均每月有10万访客。…

日前，民主党主席淡马亚医生，在新加坡国立大学政策研究所举办的研讨会上，质问副总理王瑞杰，是否有充分理由，不让选区范围检讨委员会（EBRC）从总理公署独立出来？ 对此，王瑞杰坚称上述委会的独立性和效率，他解释，要做好选区划分，包括人口分布和变化都需要考量，这需要来自专家的意见。 他也指出，包括波东巴西、后港和阿裕尼在上届选举仍保持不变。“所以我希望你不会质疑他们的独立性，他们在做对的事情。” 对于淡马亚质问，选区检讨委会仍需向总理报告，王瑞杰则回应“除非你说他们是出于政治动机… …但你也说了他们是独立的！” 不过显然不止一人对王瑞杰的观点有所保留。工人党前非选区议员余振忠，就在脸书上重申个人过去曾提出的观点，包括他认为，选区范围检讨委会，也理应涵括非政府代表，而且由不需向政治职务者报告的人士执掌。 他指委会里有公务员是好的，但引入非政府代表也能为委会带入更多元的观点和专业意见。 再者，他也认为，选区范围检讨委会理应提供更多细节，近年来披露的细节越来越少，对于选区范围变化也鲜有说明缘由。 余振忠也强调，从公布选区范围，再到召开选举，理想应有一年或半年缓冲期，而不是选区范围刚公布，不久后就召开选举。这也是为了让选区范围更动，能更有公信力，不被认为是为了政治意图而改变。再者，认真参政的政党也能有至少半年时间去准备好基层工作。 波东巴西的选民人数 他不忘讽喻，王瑞杰提出波东巴西在上届选举保持不变，来证明选区范围划分委会的独立，是很讽刺的。他提到：“如果不是政治考量，那么恐怕不符合单选区最低选民人数条件的波东巴西，不会被保留为单选区。” 单选区的选民人数，应介于2万至3万7000名。…

上周五(27日)，时评人梁实轩针对反告李显龙总理滥用司法程序被驳回，呈上诉庭上诉，不过上诉庭仍维持高庭裁决，梁实轩上诉失败。 当时，梁实轩也在脸书分享，经过一个半小时聆讯，他的代表律师为其口头辩论，而总理代表律师文达星则未参与，上诉庭最终驳回他的上诉。 文达星原本要求讼费2万3000元，惟最终上诉庭裁定，梁需支付李显龙总理两万元诉讼费。 大法官梅达顺、上诉庭法官潘文龙和朱迪柏拉卡斯（Judith Prakash）组成上诉庭三司，聆听林鼎代表梁实轩作出上诉陈情。 只因分享一则脸书贴文，梁实轩在去年11月被总理提告诽谤，为此他由代表律师林鼎，在去年12月底反诉总理滥用法庭程序，并向总理索讨“名誉损害”的赔偿。 不过，高庭法官Aedit Abdullah在今年三月裁决，驳回梁实轩的反诉，指后者“没有合理的诉讼理由”。 林鼎在27日的聆讯上，也辩解到总理采取诽谤诉讼保护其政府声誉，但这也容易对言论自由产生寒蝉效应；再者，分享有关诽谤文章的有上万人，但只有梁实轩一人被起诉。他认为，总理似乎高度选择性地决定谁将被提告，而矛头就指向一个多年来撰写了2000多篇文章，以批评政府著称的人。 不过，梅达顺则认为，林鼎应知道民事法中原告可选择诉讼的形式；且即便对方是公众人物，法庭也不能限制受害者诉诸法庭的权益。 梅达顺称对于卷入诉讼的被告，提控被诽谤的原告，他表示感到“不明所以”（could not…

上月中旬，耶鲁—国大学院宣布临时取消一门名为《新加坡的异议与抵抗》的课程。而根据最近美国耶鲁大学总校的调查，则指出耶鲁-国大校方的取消课程决定，没有受到政府干预，且考虑到学术要求和法律问题。 根据调查报告，耶鲁-国大学院课程委员会，在五月底对负责课程的新加坡知名剧作家亚菲言（Alfian Sa’at），提出带外籍学生到芳林公园“模拟”示威可能触法，要求他修改教程。但根据他们说法，他们未能联系上亚菲言，后者则表示未获清楚指示。 耶鲁—国大学院校长陈大荣教授解释，课程“未批判性地接触多元观点，这对于探讨围绕在异议周边的政治、社会和伦理议题，去做作妥当的学术检视是需要的”。 虽然课程被喊停，不过Singapore Matters 脸书专页，制作成视频抨击有关课程，指该课程有意鼓励学生进行示威运动，尤其宣传暴力示威。此前亚菲言已解释，当初该课程设计，旨在引导学生从不同角度思考新加坡的抗议行动，例如抗议的意义、以及为何媒体需要将抗议组织或人士设定为“麻烦者”、他们又是为谁制造了麻烦，并非如视频中说的教导学生如何组织公共示威，并指控将课程与香港的政治动荡画上等号是不符合他当初的意愿。 然而针对校方和外界近期的论述，亚菲言打破沉默，在个人脸书有感而发，直言自己绝不喜欢当“代罪羔羊”。 “要把艺术家看作“麻烦制造者”很容易，也是很便利的论述。当然一所学术机构理应被信赖，更何况是一座博雅（liberal arts）学府。” 原相信校方能透明、专业处理 他说他已经尽量保持克制，也婉拒了媒体采访，因为他相信耶鲁-国大学院能透明、专业地处理此事。当校方和职员召开会议和对话也没邀请他，自己也没提出异议，还天真地以为这算是展示“绅士风度”。…