6月2日起，国人可上门探望父母或祖父母

印尼籍前女佣巴蒂胜诉一事，仿佛成为本月热门话题，特别是高庭法官陈成安的判决如同在司法界抛下震撼弹，迫使警方、总检察署都得检讨案件，内政兼律政部长尚穆根也表示，将在下周的国会会议发表部长声明。 在Audent Chambers事务所服务的高级律师哈碧星，于《海峡时报》撰文分析前女佣巴蒂案。他提到有鉴于巴蒂案件“一连串的失误”（the chain of errors），任何的检讨都不应被拘束，也不该将问题归咎于某些人为疏失而已。 “应视此案为检视和解决现有机制缺陷的重要契机。” 哈碧星认为，这不意味着要打击警方、总检察署、法院等维护公共利益的努力，反之，也不该对司法机构的疏失羞于启齿。 在高庭法官陈成安的判决中，点出所谓“赃物”移交警局过程存在疑点。包括廖家声称开箱检查女佣留下的三大箱子并报警，但警方迟至五个星期才去取证和分类“赃物”，且未立即取走，而是一年半后才将这批物件保管。 再者，尽管巴蒂的母语是印尼语，但警方却以英语和马来语问话，且只让她检视不清楚的图片，而不是实际涉案物品。这同样引起许多疑点，包括这是否符合警方搜证的程序？如是，那么其他案件的证物搜证是否也被影响？ 再者，若巴蒂案件的搜证与正常程序不同，那么负责警员这么做的原因何在？那么负责检控的检控官，难道没发现搜证过程出问题吗？ 尽管总检察署没有义务去解释检控的决策，惟考量到巴蒂案牵涉群众利益，透明化乃是去建设对体制信任的一个关键。…

一家海鲜批发公司因非法经营冷藏库，被判罚款1万2千元。 新加坡食品局发文告表示，去年7月，本地一家海鲜批发公司“Yuan Yong Fong Seafood”，被查获经营一家非法冷藏库，并在冷藏库内出售以及储存肉类与海鲜，多达970公斤，经已被食品局充公。 另一家公司“Supreme Aquarium”，也因允许无牌冷藏库在其场所经营，而被罚款2000元。 食品局提醒民众，无牌经营冷藏库，非法冷藏与储存肉类和海鲜，会构成食物安全隐患。 因此，所有肉类或海鲜储存设施都必须先经过食品局的审查，符合食品安全规格与标准，方能开始经营。 非法储存肉类或海鲜产品者，一旦罪成，可判罚款最高1万元，或监禁长达1年，或两者兼施。