今年9月，五名巴士司机分别状告本地巴士业者新捷运（SBS Transit），指责后者违反加班工酬条款，支付不足工酬。
新捷运在本月18日，宣布把上述薪资诉讼申请转移到工业仲裁庭（IAC）审理。此前诉方将诉状提呈推事庭聆讯。
当时，新捷运声称，有鉴于上诉巴士司机提出的诉讼，也牵涉该公司与NTWU的共同协议，故此依法、为了新捷运全体巴士车长利益、与NTWU的良好关系，新捷运决定把此纠纷交由工业仲裁庭作裁决。
上述诉讼在本月4日开审，诠释新捷运和全国交通工友联合会（NTWU）签署的集体协定中，有关超时工作和休息日的条款，是否符合法律规定。
不过，根据该庭法官陈成安发布的书面判决，指新捷运在休息日、超时工作薪酬和工时方面，并未违反上述集体协定。
法官是根据新捷运提供的雇佣合同、轮值表和薪酬计算样本作判断，也指休息日条款也未违反雇佣法。
根据合同，新捷运要求巴士司机必须每周工作48小时，包括4小时强制的“内置加班”工时。但是根据雇佣法令，雇员每日工时不超过八小时，或每周不超过44小时。超过这工时就必须支付一般工资1.5倍的酬劳。
而新捷运则告知法庭，如司机拒绝“内置加班”，就可被视为违反合约。此外，每周工作48小时，惟工作日仍有45分钟休息和包餐点。
对此法官认为，扣除了45分钟休息，也意味着每周工时为43.5小时，并未违反雇佣法。
但他指出有关雇佣合同一些差异可能引起混乱和误解，并认为取决于新捷运和交通工友联合会，是否检讨与司机的工作安排，并且依据雇佣法使用的条款定义，如“基本工资率”、“总收入”和“工时”、“加班”等。
但在此前的听证上新捷运指，据雇佣法一些重要服务领域如公共交通，该公司可要求司机工作超过法定工时。
不过法官也劝诫新捷运必须聘用足够的司机，以避免在人手短缺时需要调用雇佣法的工时豁免权。
而新捷运企业沟通副主席Tammy Tan则告知媒体，工业仲裁庭裁决，确认新捷运遵守雇佣法；全国交通工友联合会执行秘书杨益财，则指该工将继续和新捷运密切合作，确保集体协定保持竞争力和让会员受惠。
