Day: 21 October 2019

本月15日，工人党阿裕尼集选区议员毕丹星，以选区内一个无障碍斜坡工程项目为例，道出反对党选区议员提出项目提案，还得经由基层顾问检视、批准的弊病。 “一个简单、数月就可完工的无障碍斜坡，搞到要几年才完成。有多少乐龄人士、行动不便人士或康复者，无法从这类设施受益？” 他质疑行动党如何决定人民协会在反对党选区运作？也抱怨反对党议员提出的提案，往往都被人协忽略。 他认为，败选的前行动党候选人，可以继续透过这类提升项目与居民保持关联性，甚至可以说是在大选前的拉票，作为基层领袖他们也有权通过分配大笔纳税人公帑。毕丹星说，早在2015年大选，他就已非议行动党实施的这种政治双重标准。 至于阿裕尼集选区基层组织顾问蔡荣良，在本月19日发文反驳，表示对毕丹星对于上述无障碍斜坡项目发表不实言论“感遗憾”，也质疑后者借此事转移对工人党市镇会官司的注意。 在帖文中他指出，不管是人协、公民咨询委员会（CCC）、还是反对党议员，服务人民不应有所区分。 “但针对近期法院判决，我被许多居民询问，现任市镇会过去八年做了什么。与其执念于网上辩论，我呼吁所有人记住我们应以国人为优先，且更专注在问责他们的工作。” 对于有关无障碍斜坡，他解释那是公民咨询委会，在阿裕尼和后港选区展开的的社区翻新项目之一。 他也认为居民也应该看到自2015年大选以来，好些项目都已由公民咨询委会完成，如后港第一道118座组屋的有盖衔接走廊等。至于政府推展到阿裕尼集选区新捷运站、房屋改善计划（HIP）、邻里重建计划（NRP）等都让当地居民受惠。 “无障碍斜坡也由友诺士CCC提议” 蔡荣良更指出，有关无障碍斜坡也是由友诺士CCC提议的，“既然如此，那为何友诺士CCC还会刻意延迟项目？一旦获批，就一定会和人协确保项目完工。”借此反驳毕丹星指因为是反对党的提案所以延迟的说法。 他澄清有关斜坡是在2018年12月施工，并在今年移交给市镇会，惟间中确实承包商有要求再展延时间，不过就像其他CCC的项目，只要问题解决都会在合理的时间内完工。…

中国日前发生一宗离奇买凶杀人案，其中该笔“暗杀生意”被前后易手四次，涉及5名杀手，由原本200万人民币（约）到最后竟然仅剩10万人民币报酬，杀手认为报酬太低，风险太高，经思虑后认为该笔“生意”并不划算，最后主动联络目标，要求配合演戏骗取报酬。 事情要从2012年8月说起，广西商人章佑辉在投资参股两间公司，后来因合作上出现问题，魏某便对该公司起民事诉讼，而同年10月，章佑辉因担心亏损问题，起了杀心，找来了奚广安买凶暗杀魏某，于是便开始“中间商大赚差价”的离奇故事。 章佑辉先出资200万要求奚广安暗杀魏某，再来由奚广安以100万人民币聘雇莫天祥进行暗杀，随后莫天祥又找到了杨康生，以27万人民币来买凶杀人，而杨康生亦以相同方式，用20万人民币要求杨广生杀人，最后转到凌显四，竟然只剩下10万人民币。 由于凌显四认为10万人民币酬金来杀人实在太少，一旦败露还要赔上自己的人生，并不划算，索性找到魏某，向其告知暗杀计划，要求后者配合伪造现场，配合拍摄一张手被反绑的照片，称用于交差，将10万人民币骗到手。最后又要求到外地避风头，在3个多月后，魏某向南宁警方报案，这笔“层层转包”的买凶杀人案才得以曝光，6人先后被捕或自首。 该案曾以事实不清、证据不足为由，判处5人无罪，尔后便撤回一审判决，发回重审。在重审开庭后，6名被告一致翻供，并再次申请调取新证据，最终在今年10月17日，广西南宁中院对6人判定犯故意杀人罪成立，分别判处覃佑辉有期徒刑5年，奚广安有期徒刑3年半，杨康生、杨广生有期徒刑3年3个月， 莫天祥有期徒刑3年，凌显四有期徒刑2年7个月。

一段个人代步工具爆炸视频在社交媒体上疯传，引起网民关注，除了谴责超速驾驶和自行改造者之外，有者质问道“怎么陆交局还不禁个人代步工具啊”。 周末凌晨0时30分，在脸书群组All Singapore Stuff上载了一段只有43秒的视频，帖文写道，“个人代步工具爆炸地好似烟花般……给明年国庆的好主意，不用再使用太多纳税人的钱了”。 视频中只见一团火在马路旁不停地发出爆炸声，视镜放大后才发现那是一个个人代步工具，而且火势似乎越来越大，浓烟滚滚，甚至占据了其中一个车道。 马路上车辆不断，且其中一辆车子还自爆炸的个人代步工具旁经过。而在视频尾端，有一男一女的对话声音，显然两人都在犹豫着是否要向民防部通报。 有关视频上载者并没有透露任何地点或事发时间，但是依然引起网民的热议。 很多网民都揶揄道“新年快乐”、“屠妖节快乐”、“提前庆祝明年的国庆日了？”、“真是像烟花一样啊”。 也有网民表示庆幸地说，“好在是发生在空旷的马路上，没有太多车辆和行人，若发生在家中或组屋楼下就危险了”。 网友也呼吁当局尽快做出决定，下达禁止个人代步工具的禁令。 部分网民则猜测个人代步工具爆炸原因，有者认为是自行改装者的杰作，有者则认为是因为使用者超速所致。