Day: 24 September 2018
16 posts
一窥马国选举制度 投票结束当场唱票
新加坡选举部在本月10日提呈选举修法建议，其中一些修法充满疑点，例如如果已封箱的投票箱已损毁或遗失，箱内票数尽数忽略，须在三个月内在受影响的投票站，重新召开投票。 民主党曾对此发文告质疑，为何不直接在投票站，在朝野计票员的见证下算票，其他国家的选举流程也是这么做。 远的不说，刚刚经历了第14届全国大选的邻国马来西亚，他们的选举制度是怎样的呢？ 马来西亚实行君主立宪制，议会左为立法机构，仿效英国的西敏寺制度，由最高元首和上下议院组成。 上议院70议席，不过皆是委任制，而下议院国会议席才是民选的。下议院每五年选举一次，国会解散后，选举委员会需在60天内举行选举。 选举候选人决胜，则采取简单多数制/头马赢家通吃制（First-past-the-post），意即赢者全拿，即便某候选人得票率仅超过对手1巴仙，他仍是赢家。这种制度仍存在弊病，因为一些选区常陷入多角战，假设一选区有1000选民投票，有4候选人，A候选人的得票率仅310张，B得票290张，C和D各得两百张，即使候选人B、C和D得票总得超过A，但却是候选人A当选，为此有人质疑简单多数无法反映真实民意。 在希盟政府上台后，正逐步落实选举制度改革，例如把原本隶属于首相署的选举委员会分割出来，直接向国会负责。同时，也把投票年龄降低到18岁，有意让更多年轻选民参与公共决策。 公民组织注重PACA 基于过去出现许多舞弊状况，马国公民组织渐渐将重心放在培训监票员和计票员（PACA）。 这是因为，假设一选区选民10万，就至少需要342位监票员。如果没有足够的监票员代表候选人，在每个投票教室（SALURAN）监督投票过程，就有可能出现”做手脚“的状况。 监票员的责任，也包括核对选民名单。马国一间投票教室有700选民，课室书记和监票员各有一本选民名册。书记会念进来投票的选民名字，监票员就从选民册中删掉已投票的选民，藉此可避免选民名字被盗用，重复投票的情况发生。 投票结束即在课室算票…
竞消委：GRAB收购优步违反竞争法 网民吁查职总企业收购KOPITIAM
新加坡竞争与消费者委员会终裁定，私召车服务业者GRAB收购优步，已违反竞争法，两家公司都被罚款共1千300万新元。 优步罚款金额为658万2055元，GRAB公司被罚641万9647元。 竞消委今天召开记者会强调，GRAB公司今年三月完成并购优步东南亚业务，私召车市场车资平均涨了10到15巴仙，已大幅削减本地私召车市场竞争力，损害司机和乘客利益。 当局接到许多司机、搭客和其他私召业者投诉。搭客指GRAB下调搭客可累积的积分，并提高换取优惠的积分数。有意进军新市场的业者，也指GRAB的强大网络已垄断私召车市场，其市占率几乎达到80巴仙，令新业者已很难再跻身其中。 当局在今年7月完成针对这笔交易的调查，其中审查了GRAB和优步内部文件发现，如果GRAB没有收购优步，优步不会撤出本地市场，而可能转变策略继续在本地营业，例如同其他业者合并或卖给其他业者。 竞消委认为，这笔交易已触犯了竞争法零第54节条文，并对两家公司采取行动，减少并购交易对私召车司机和搭客影响，同时开放市场让新业者加入。 两家公司公司被令采取补救措施，包括确保司机可自由选择任何私召车平台，让司机和搭客更多选择，从而提升市场竞争力。另外，取消GRAB和本地德士公司或私人出租车公司的专营合约。 GRAB的车资和佣金制度等，也必须维持在收购优步前一样。 竞消委表示，施加罚款，乃是为了对损害竞争和并购交易起到阻遏作用，合并双方都要在并购交易前，取得该局批准。 GRAB公司针对竞消委的裁定，新加坡业务总经理林克捷指出，GRAB是在法律权限内完成合并交易，未刻意忽视并违反竞争法。 他强调，GRAB致力提供公平定价，并未在交易后涨价，”我们会继续抱持交易前的定价模式，定价政策和司机佣金，并会把每周数据呈交给竞消委检视。“ 网民提醒关注职总企业收购KOPITIAM…
职总企业并购KOPITIAM：关乎竞争垄断与公共利益透明化？
最近媒体报导，职总创优企业合作社收购本地咖啡店和小贩中心运营商KOPITIAM集团，但是实际并购价格至今未公开。 据报导，KOPITIAM集团在全岛有80分行，预计并购交易将在年底完成。 并购若成功，将造就全国最大规模的餐饮中心巨头– 这似乎正走向一个竞争减少、约趋垄断的市场局面？ 新加坡竞争与消费委员会的官网，对并购垄断的观点是这样的： ”竞争与消费委员会，透过推演并购、假设不并购可能出现的市场后果，来评估并购造成的影响，以及是否出现竞争减少到状态。“ 但我们想想，职总企业并购KOPITIAM，是否与不久前发生的私召车服务公司GRAB并购优步，有相似之处？ 职总企业声明：并购符合职总社企的社会使命，确保提供民众可负担的熟食服务（9月21日报导）。可是据《网络公民》早前揭发，有小贩中心业者缴付近1千600租金之余，还要承担逾2千元的杂费。职总不应对外公布，此次并购究竟花了多少钱？ 并购涉及公共利益 并购一事涉及公共利益，诚如研究蓄意散播假消息特委会的建议，如果涉公共利益事项选择不公开，政府（当中有许多工运议员）似乎有必要给个说法。 知名美食家司徒国辉在美食指南部落客”食尊“（Makansutra）揭露社会企业管理的小贩中心，却实行最为商业化的餐饮业管理模式。小贩除了租金还要缴交各种杂费，平均每月支出4千元，比新加坡知名麦士威小贩中心最高标价者，平均2-3千元的每月指出还要高。 司徒国辉也指出，职总富食客向摊位征收每月1千608元的租金，比起环境局管理的小贩中心平均1千514元的租金，稍微高些。…
