梁师轩
如愿以偿年轻选民的愿望？
我所参考的文章是“执政党必须履行的年轻选民的愿望：李总理” （ “海峡时报” 9月21日） 。
它指出：“执政党的民意支持，几十年来在新加坡和马来西亚管辖的损失必须符合新的领导人谁能够满足年轻选民的愿望” 。
如何测量愿望？
到底如何做一般人群（年轻选民或以其他方式）告诉自己的愿望是否已经或正在得到满足？
也许他们的愿望的观点可能从阅读媒体的报道而被影响。在这方面的目的，用一个例子来说明这个问题，我想向大家介绍 – 也许是最常见和最伟大的愿望，也可以说是政府组屋的承受能力，其中约83 ％的新加坡人居住。还因为，它也可能是国人的生命中最大的资产购买。
组屋价额外现金(COV) ？
在这方面，我想引用文章“转售单位中位数COV组屋转售市场” （ “海峡时报” 9月21日）在4年来的最低“和”软着陆。
前者指出，“整体转售组屋的现金溢价中位数下降了$ 2,000至18,000元的最后一个月。这是自2009年7月时，中位数现金高估（ COV ）是$ 10,000最低，据新加坡房地产交易所估计，上周五公布的。
中位数溢价已经减半，因为他们为35,000元， 1月达到高峰。 “
阅读这两篇文章后，我觉得实际上几乎每个人都可能来COV的结论，也下降了很多。
因为没有更多的中位数COV “误导”吗？
请允许我在新加坡与大家分享一个故事，关于COV 。对于超过十年的时间里，人们依赖于组屋中位数COV统计。
然而，在2011年上一次大选后，新的部长宣布，中位数COV将没有再出版，因为它会误导新加坡人。
我就不多谈这样的举动有多荒妙。
不一样的COV ？
所以，现在，有媒体报道，经常引用新加坡房地产指数（SRX） COV统计。
据媒体报道， 在8月，整体COV在6月为24,000元。
由于建屋局不再出版的中位数COV ，是没有办法做一个比较，相对SRX的平均COV组屋中位数COV 。
这是一个重要的区别，因为如果我们要真正知道是否正在满足我们的愿望 – 在这种情况下， COV ，如何才能告诉过是否已经有所好转，并且由多少时候我们可以不再做一个相同比较对过去的基准统计？
3和4间房屋COV ？
无论如何，我计算的各种可用的城镇“中位数COV从建屋发展局的网站，六月（第二季度末） – 和估计3和4房单位的平均为23,200元及34600元之间。
我使用3和4的房间的数据是因为，按理说，负担能力可能更关键的类型的单位，最下部和中部的新加坡人向往买的房屋。
所以，如果我们采取的一个步骤，重新审视了SRX COV 24,000元在6月和$ 23,200 （三房）和34600元（四室）这我计算以上 – 你的看法多少COV已经下降比较可是完全不同的。
事实上，文章还表示， “但是，像碧山和皇后镇在流行屋执行单位仍指挥高保费。 COV最高的碧山单位，端来一平均溢价为120,000元“ 。
阅读上述给大多数人的印象是其较大的单位，具有较高的冠状病毒，给出了$ 102,000的差异之间12万元的“高COV ”和18,000元的中位数COV上个月，在媒体的文章引用。
4房室COV比想象的高吗？
为了把它给你以另一种方式 – 被你不感到惊讶，一个接近检查的数据告诉我们， 4 -室（来自建屋局数据） 34600元位数COV是这么多更高的比SRX的24000元（所有单位）在六月吗？事实上，这几乎是$ 35,000 COV高峰在1月相同。
3房室COV的中位数COV几乎相同的吗？
换句话说，当你读媒体报道，可能给你的印象，更大的单位，可能是主要为高冠状病毒的罪魁祸首 – 你可能从未想象，在3 -室COV （来自建屋局数据）约为23,200元是关于相同的SRX的整体COV 6月的24,000元。
建屋局应该开始再次发布中位数COV ？
为什么不建屋发展局刚开始再次发布中位数COV统计？只有这样做，新加坡人将能够作出有意义的比较COV下降的程度，使用相同的历史标杆。
统计一致性，新闻自由？
并因此它可能是如此重要的统计数据被分解，在数据收集和方法论（组屋的过去中位数COV不同于SRX的COV ）一致，也许更重要 – 我们的新闻自由度排名第149 （有史以来最低）来提高。
否则，我们可能没有是否和我们的“问鼎”到什么程度得到满足或不聪明。
使用同一把尺来衡量“问鼎” ？
我必不至进一步迷惑你这样，它也可能是相当困难的揣摩是否进入进一步的例子，如“问鼎”统计我们的工作和工资统计数据，也可能已经改变了定义，介绍或可用性 – 我们的“问鼎”正在满足现在或将来。
“如果标尺，用来衡量的是一个不同的 – 你怎么知道，你所测量的实际上是长或短？ ”
