Up next
Author

Letter by Leong Sze Hian to the Today newspaper, published on 25 October 2010.

I REFER to media reports about Singaporeans visiting the two casinos here.

If Singaporeans reportedly make up about a third of the 55,000 visitors to the two casinos, does it mean that there has been about 3.85 million (55,000 ÷ 3 x 210 days) visits by Singaporeans to the casinos in the seven months since their opening?

If we add to this figure permanent residents (PRs), the number of visits may cross 4 million.

If we include the 1.4 million foreigners who are resident in Singapore visiting the casinos, then the number of tourists (two-thirds of the daily 55,000 less PRs and foreigner residents) may not be even half the total number who visit the casinos.

So, are the casinos catering more to attract Singapore residents or tourists?

Finally, why are the statistics not being made public?

————

Picture from Amazing Vegas.

Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
You May Also Like

Contrary to Straits Times’ opinion piece, Price-to-Income Ratio puts HDB flats in category of unaffordable

by Foong Swee Fong Ms Chua Mui Hoong, Associate Editor of the Straits…

Heng didn’t “study” Swiss pension system in his “study trip” to Switzerland

It was reported in the media that after Deputy Prime Minister Heng…

前进党成员支持者响应捐血活动 陈清木吁充实血库拯救生命

本周六（19日），新加坡前进党党员和部分支持者，积极响应捐血活动号召，该党秘书长陈清木医生也到场给予支持和感谢众人善举。 有关捐血活动是该党发起的社区活动之一，获得民间和支持者良好响应，为充实我国血液库存作出贡献。 陈清木医生则在脸书分享，活动当天本身也陪同那些响应捐血号召的党成员及支持者。他指出有好些都是第一次捐血，也很欣慰许多志愿者现身。 “对于许多新加坡人，包括前进党成员响应这号召，我感到骄傲。我们的血库必须有足够库存以随时准备好拯救生命。” 根据卫生科学局官网的资料，单是在新加坡，平均每日每小时就需要用到15包血袋，每年更需要12万血袋，才能满足患者输血需求，相当于每日需400包的血袋量。 而随着人口老龄化、加之救人医疗技术和新医院的设立，每年需要的血袋库存将增加，为了应付不论和平或紧急时期所需，血库必须确保有至少六天的O型血库量。

卫生部颁布七项指南，要求医疗工作者需以保护病患隐私为主

今年三月国大医院的精神科医师苏宣昌，因未核实来电者身份，就分享病人隐私信息，被新加坡医药理事会罚款5万元。 对此，高等法院推翻了其定罪，最终医理会向法院申请撤销判决。而卫生部（MOH）周三（22日）向医疗界发出通告，若要致电向对方传达医疗相关信息，必须以保护病人资讯为主，谨慎传达资讯。 《8视界》报导，日前高等法院撤销了精神科医师苏宣昌的裁决，认为苏宣昌是考量病人利益才做出相关抉择，因此没有触犯医生伦理守则。苏宣昌向病人以外透露相关医疗信息一事，引起医疗界的讨论。 四年前，苏宣昌确诊一名女病人有多种精神疾病，而在病人确诊两个月后，苏宣昌接到自称是“丈夫“的男子要求苏宣昌写下病人的医疗信息，让其“妻子”能接受自杀评估风险。苏宣昌当下在未经查证下答应，并由诊所职员交给该名男子。 其后才证实，该名男子是女病人的兄弟，而且将其写下的信息资料成女病人向他施暴的佐证，以此申请保护令，因此苏宣昌被纪律审裁庭裁定为严重疏忽行为，有违伦理守则，之后由医药理事会便提出上诉，遭罚五万元，此事被许多医疗界工作人员和公众认为，处分过于严苛。 医理会随后也向高院上诉，要求调低有关罚款，同时也提出上诉，要求撤销对苏宣昌的裁决。最终裁定撤回判决。 避免类似事件重演，卫生部颁布七项原则 《今日报》报导，为避免类似事件再度发生，卫生部颁布了七项相关指南，以让医疗人员能够在致电时作为参考标准： 在接获要求透露病人相关医疗信息时，必须平衡与尊重病人的最佳利益，与其医疗信息的机密原则 除非有“正当且迫切的需要，否则应该坚持按照适当的途径与程序 在核实个人身份上，医疗机构应要求：描述三个病人的特征、拨电者与病人的关系，以及回拨给病人所指定的亲近关系确定 只有部分相关信息能够透露…