总理提告梁实轩诽谤诉讼案10月6日开审，梁实轩的代表律师林鼎在对李显龙进行交叉盘问时提到，这么多人转载有关一马舞弊案的文章，为何只起诉梁实轩一人。
李总理在接受林鼎盘问时，林鼎强调了资讯通信媒体发展局（IMDA）仅向梁实轩发出删除帖文的通知，而后者也依据通知行事。“这是否表示有人也在分享相关帖文，包括和梁实轩一样，分享了同样帖文的链接。”
李总理对此承认。林鼎接着问道，为何只起诉被告而不是其他人时，李总理表示他在获得律师建议后才决定这么做。“我看到人们分享这篇文章。”
对此，林鼎就询问李总理，他或其他政府机构，是否有列出分享这篇帖文的其他用户，但是李总理表示不清楚。“他们可能有这么做。这是很正常的。我个人没有列出清单，虽然我认识的几个人有这么做。”
而在被询及是谁举报梁分享帖文时，李总理表示不记得了。林鼎因此指出，鉴于针对其委托人的诽谤诉讼的严重性，李总理的理据实在是“令人难以接受”。
李总理回应道，他不记得，因为他有很多联系人和朋友经常会在脸书上和他分享事情，而这篇帖文刚好就是其中一个。
总理指资媒局未接到梁道歉
他也表示，新加坡金融管理局以及资讯通信媒体发展局所发出的通告，与他起诉梁实轩的行动无关，而且也无关政府行动。他进行提告，因为梁实轩没有向他道歉。
李总理还指出，虽然梁实轩最终删除了该含有链接的脸书帖文，也向《砂拉越报告》声称已经撤回声明，但这博客作者并没有这样做。“实际上，他采取相反的做法，在案件、诉讼程序和他的各种书面证词和口供中都发挥了很大的效用。”
李总理也认为，虽然梁实轩现在依据指示撤除帖文，但是未来他可能会再次做出类似指控，尤其是在博客未做出道歉行为的情况下。而鉴于帖文中指控的严重性，他认为有必要非常认真处理这事情，不仅因为他是政府的领导，也是为了保障个人声誉和地位。
林鼎质疑李总理“骑两匹马”，指作为公民和公共领域的总理参与此诽谤诉讼案，可能存在利益冲突时，李总理不认同有关说法，认为他有责任保护政府领导的声誉，也有权利保护自己的廉政。
“我认为我有责任这样做，因为如果我的诚信受到质疑，人们以为我和（一马公司舞弊案的）罪犯同谋，协力促成著名腐败事件，那将对我造成极大的伤害。”
对此，林鼎提到多个当局的发言，认为政府采取的行动已足以解决条例中的指控。他提请法官关注驻马来西亚的新加坡高级专员公署、金管局和资讯通信媒体发展局的声明、以及内政部长兼律政部长尚穆根于2018年所发表的言论。
林鼎辩称，李总理的诽谤诉讼实际上是在保护政府的诚信和声誉，并非为恢复原告名誉的真正诽谤行为。
林鼎问为何没起诉STR陈智祥
此外，林鼎也询问李总理，为何不对时政网站States Times Review（简称：STR）以及主编陈智祥（Alex Tan）提出诉讼。本案的焦点文章是来自STR，由马来西亚社交新闻网站The Coverage所刊登。而该网站未能遵守当局所发出，于11月9日下午5时撤除相关新闻的指示，因此被资讯通信媒体发展局阻止其在新加坡的访问。
对此，文达星提出反对，认为这是诉讼特权，并向法官反应有关问题和案件无关。法官表示，除非林鼎能够证明有关的问题已经超越了原则，否则将依据新加坡诉讼程序限制林鼎提问。
而林鼎再次询问是否会考虑起诉STR和陈智祥时，李总理给出了冗长的回答，主要他必须保护新加坡政府的廉政和声誉，免遭毫无根据和草率的指控。林鼎认为李总理并没有回答问题，而法官也允许林鼎重复问题。
此时，李总理表示，他考虑了很多可能性，而在和其律师文达星商讨后，最后才决定做出提控。
林鼎这时进一步询问李总理，为何不对STR等提出诉讼时，法官表示这和文达星给予李总理的建议有关，进而划清了法律特权。
林鼎强调，李总理最近起诉了一名新闻网站《The Online Citizen》（简称TOC）的马来西亚撰稿人，而该新闻网站也在另一起案件中被起诉。他提到，李总理已经针对撰稿人的缺席判决，而将传票发送到马来西亚，因此就质问为何李总理不对STR等依样画葫芦。
在提到《网络公民》的案件时，李总理表示，有关的出版物在我国，案件在我国。
林鼎再追问“好吧，The Coverage不是在我国出版吗？STR文章不一样在我国刊登吗？”，但是李总理回避了这个问题。法官也在此时重申法律权限的问题，因为它涉及出版社和出席聆审的课题。
