选举局终于出台疫情下竞选活动指南！ 允政党不超过五人一组拜访选民

樟宜机场的出境大厅出现无人看管的行李，惊动机场保安将现场封锁，警方也到现场展开调查，逾一小时后确定只是虚惊一场。 有关事件于昨晚（8月6日）10时43分左右，在樟宜机场第一搭客大厦出境大厅发生。 警方受询时证实上述事故，并指当局和机场保安共同封锁了周围区域超过一个小时多，然后确认有关的背包内并没有任何可疑之处，就将现场解封了。 据一名不愿具名的《联合早报》读者指出，事发时他身在当场，获知有关事故是因为手推车附近发现一个无人看管的背包。 他指出，保安人员较后拉起封锁线，并且促请附近的人们离开现场。 从事零售业的胡先生也表示，踏入出境大厅时，他见保安人员和警员将手推车周围区域封锁了。 当局也表示为了顾客们的安全，要求周围人群远离现场。 据他提供的照片中，只见现场至少有三名机场紧急服务团队人员，而且他们都在手推车附近检查某些物品。

李光耀公共政策研究院前副院长刘浩典教授，在脸书贴文非议社企管理层管理小贩的手法，也详加分析社企和环境局针对小贩管理上的不合理之处。 帖文中他非议规定小贩最低营业时间的做法，认为小贩已经给足租金，为何还要管他们工作多长时间。 “如果小贩工作几小时就有足够收入，那为何还要强迫他们营业至少八小时？社企这是在进行哪门子的斯大林式经济？” 他相信小贩也能估算和比较，多做一小时的边际收入和成本，来决定该营业多久。那么何以见得社企管理层就比小贩们更了解行情，可以指点小贩该营业多久？ 再者，环境局一再强调要打造充满生机的小贩中心，但为何要把达成这目标的重担，非得让小贩来承担？营造小贩中心活力是集体利益，但假设一些时段顾客少，社企却非得要小贩拉长营业时间，结果成本和压力还是落在小贩身上。 这种做法也是不经济、违反伦理的。市场是由需求产生供应，也即是如果晚上或凌晨有足够需求，小贩觉得生意做得过，就算不逼他们，也会自己开档做生意。很少会有供应来制造需求的。 利用小贩超时工作来营造市场生机 “简言之，市场有活力固然社群得益，但是需有人（如小贩）承担他的成本。假如社企管理层认为营造生机之法，乃是拉长小贩营业时间，那么就应该给小贩相对的报酬超时营业，而不是设定最低营业时间。” 至于为何以上做法违反伦理？是因为这形同把小贩工具化、利用他们来营造市场生机、或者为了达成申遗的手段。小贩的存在不是为了让城市活化。他们当小贩就是为了营生，如果要他们做得更多，让小贩自行选择，和给他们适当的报酬。 他也认为如今环境局和社企管理层对小贩的要求已经偏离初衷，对他们施加太多互相矛盾的政策目标。 反对一味压低小贩食物售价 “设立小贩中心一开始的目的，是为了解决公共卫生问题，可负担食物并不是主要目的。当初，为了鼓励街边小贩迁入小贩中心，还津贴了他们的租金，小贩们才有能力提供价格廉宜的美食。所以，便宜的食物价格，是当年政策的间接产物。”…