新隆高铁继续！马哈迪：可能降低兴建费用

今年三月国大医院的精神科医师苏宣昌，因未核实来电者身份，就分享病人隐私信息，被新加坡医药理事会罚款5万元。 对此，高等法院推翻了其定罪，最终医理会向法院申请撤销判决。而卫生部（MOH）周三（22日）向医疗界发出通告，若要致电向对方传达医疗相关信息，必须以保护病人资讯为主，谨慎传达资讯。 《8视界》报导，日前高等法院撤销了精神科医师苏宣昌的裁决，认为苏宣昌是考量病人利益才做出相关抉择，因此没有触犯医生伦理守则。苏宣昌向病人以外透露相关医疗信息一事，引起医疗界的讨论。 四年前，苏宣昌确诊一名女病人有多种精神疾病，而在病人确诊两个月后，苏宣昌接到自称是“丈夫“的男子要求苏宣昌写下病人的医疗信息，让其“妻子”能接受自杀评估风险。苏宣昌当下在未经查证下答应，并由诊所职员交给该名男子。 其后才证实，该名男子是女病人的兄弟，而且将其写下的信息资料成女病人向他施暴的佐证，以此申请保护令，因此苏宣昌被纪律审裁庭裁定为严重疏忽行为，有违伦理守则，之后由医药理事会便提出上诉，遭罚五万元，此事被许多医疗界工作人员和公众认为，处分过于严苛。 医理会随后也向高院上诉，要求调低有关罚款，同时也提出上诉，要求撤销对苏宣昌的裁决。最终裁定撤回判决。 避免类似事件重演，卫生部颁布七项原则 《今日报》报导，为避免类似事件再度发生，卫生部颁布了七项相关指南，以让医疗人员能够在致电时作为参考标准： 在接获要求透露病人相关医疗信息时，必须平衡与尊重病人的最佳利益，与其医疗信息的机密原则 除非有“正当且迫切的需要，否则应该坚持按照适当的途径与程序 在核实个人身份上，医疗机构应要求：描述三个病人的特征、拨电者与病人的关系，以及回拨给病人所指定的亲近关系确定 只有部分相关信息能够透露…

As of 21 February 2020, 12 pm, the Ministry of Health (MOH)…

原文：私人辅导师James Leong 根据日行一善理事会（SKM）民调，每四位青年中就有一位因为害臊尴尬，而不敢在大庭广众面前表达善意。这个介于15岁-24岁的青年群体，会认为伸出援手的行为一旦被社交媒体广传，会令他们看起来相当愚蠢，或担心被别人嘲笑。 我可以预见可能网民会指责这些青年，行善理应无私怎么还要在意自己；又或者也指责那些被帮助的人也太过固执或自以为是。 你看，我们新加坡人非常喜欢数字，因为量化的数字能慰籍我们对不稳定和“怕输”心态的焦虑。甚至于乎它是毋庸置疑的、能起到左右制定政策的作用。 所以，即便日行一善理事会感觉良好的民调也会引起些许不适，是很正常的，之后就有责难、然后还要发展出我们的一套理论，来让情况合理化。 我也是感到难辞其咎的人之一。我在翻阅该篇研究时发现了研究中的漏洞。为什么问卷内并不含族群的选项？研究对象的家庭入息呢？研究对象的教育程度又如何？我顶着这些疑问，甚至寄信到日行一善秘书长Dr William Wan要求他为此提供解释，因为这很可能表示社会上隐性阶层分裂的现象。 我想，这些遗失的信息，或许能揭示在帮助较不幸者时感到的羞愧，其实是因为我们对自身享有的优势感到不适。 两日后我看见一件简单但具震撼的事情，或许此刻所有的调查结果、辅导理论或经济社会现象看似多余。 那是一个周三下午，当天天气恶劣，我看见一个老人在惹兰勿刹上行走，他手上并没有任何雨具。他为了不被雨淋湿，步履蹒跚往熟食中心前去，走在他身边是一名东南亚外籍客工，他一手撑伞一手拿着施工材料。老人向他点点头，而工人本能地就和老人一起共用雨伞，直到他们到达遮雨棚下才各自散开。…