“李显龙打“怀旧牌”，过于依赖前总理的政绩；他描绘长远的未来，但是对于今天人民行动党一手造成的问题，什么也不说。”
这是反对派“人民之声”领袖林鼎，对于李显龙的国庆群众大会演说的评价，他揶揄总理的国庆群众演说，比较像是“竞选演说”，尝试拉拢选民在来届选举继续支持。
他预计来届选举很快就来临，呼吁选民为半世纪以来最为决定性的政治宣战做好准备。
林鼎认为，李显龙的致词并未振奋人民对国家前景的信心，反之更显得为政府政策辩解，还无耻地向他们常常欺骗的选民捞选票。
“他们说要给国家稳定，可是人民得到的是动荡不安—水电费起价造成的物价飞涨，这都是执政者反动思维和极度短视造成的。演说中的政策随后遭到网民挞伐和嘲讽，可见人民不因此买单。”
李显龙推出的“默迪卡一代配套”涵盖从1950-1959年出生的50万选民，林鼎认为，他们付出劳力协助建构第一世界国家，但即使物价飞涨薪水却不涨，也从没有把公积金归还给他们。
为养活家人、为了建设国家，他们牺牲与孩子相处的时间，付出长工时打拼。结果现在还有很多“默迪卡一代”，即便拥有专业技能，却只能靠驾驶私召车过活。
“他们当中有许多是我国最亮眼、杰出的一群，但是很多人都没有足够的退休积蓄，因为大部分的公积金都用来偿还定价过高的公共组屋贷款。”
至于涵盖69岁以上的45万年长人口的“建国一代”，也已发现到政府提供的辅助配套，已经难以应付飙涨的医疗成本。
在2011年，已故李光耀曾提及公共组屋不可能贬值，这也成为李显龙长年以来的论述基础。可是反观今天，他干脆不强调这论点了，而是推出整修组屋计划尝试安抚老百姓，却选择忽略最根本的现实问题— 组屋“拥有者”实为“租户”。
百万高薪教人民“省钱”
李显龙辩称生活成本高涨是因为“人们对生活素质追求的提升”，林鼎对此抨击，当大部分国人都在拉长补短勉强过活，如此建议有欠公平，况且李显龙夫妇坐享百万薪资，致使他们与群众生活脱节。
“总理仅一天收入就超过大部分国人数个月的收入，却来教人民怎么节约，这是荒谬的。”
他提醒，当前国人不需要任何“夸张虚假的悲情”，而是重启基于社区凝聚力的新加坡精神，改善我们现有的生活条件素质。国人团结一致，可以把“拿回国家”，自己当家作主，才是真正的独立，所有人都是“立国一代”。
截至今早，林鼎近10分钟的致词视频，获得24万7千次点播和7千460次分享。网民评论则多达628则。反观李总理的致词仅10万3千次点播，分享次数仅达740次。而且还是被同样数人重复分享。
即便在Youtube，总理的演说也仅获得7万3000次观看次数，直播时仅有2万人观看。
在林鼎视频的留言中，一些网民仍感谢李总理的付出，不过有者也提出尖锐评价：
Frankie Jeremy Lee：我正是“默迪卡一代”的受害者之一，我们的薪资被扣除缴付公积金，但到最后人民行动党政府没办法保障我们的就业，很多人都失业了，有些成为保险代理，更多当了私召车司机。
我们被解雇后并没有被重聘，经济萧条过后，我们的工作都被外籍员工抢走了。政府说我们的技能不符合需求，还准备了配套让我们提升，这是笑话！
迷失的“默迪卡一代”
Kok Ming Cheang：林鼎的致词正中红心，揭露人民行动党政府的真实意图，即继续愚弄新加坡人民。这是对国人的警钟，要在来届国选把行动党赶下台。
辉煌的“默迪卡一代”不仅是被遗忘世代，也是迷失的一群。很多人至少有0水平教育程度，但还在低薪劳作甚至失业，退休时可能只有少许的公积金储蓄。
人民行动党政府，在2015年大选时，就推出了类似的选举噱头— “建国一代配套”。现在又故技重施，想赢得50年代出生的国人选票。如果这不是为了金钱至上的行动党政府和油水政策，年长者得到的补贴只是杯水车薪，如此庞大计划不要也罢。
事实上，政府藉此拓展组织架构，也提高政府开销，例如政府特别设立了建国一代办公处，仅仅是为了落实该计划。同样状况估计也回发生在默迪卡配套上，这就是政府创造就业机会的手法，却无法为国家带来实质贡献。
Dave Tan 也看出政府伎俩：行动党在2015年大选推出“建国一代”，现在又想用“默迪卡一代”配套来争取特定群体选票。结果国庆群众演说，对于现有严峻问题的解决方案是零。这些领袖才是讨要百万高薪的庸碌（mediocre）之才。
Noni Adam也认同林鼎提到的国人现状，她说，自己来自清寒家庭，对生活成本倍感压力，虽然是新加坡人，却感到如同外来者般的对待。
Lin Rui Xin则留言道：我认同你所说，都是国人每日感同身受的。公共组屋转售的价码太疯狂，即便我们每天做工都还是负债累累，而房子价格最终还是要归零。至于预购组屋设下滑稽条件和罚金，还要排长龙等候，最后还不一定能拿到自己想要的房子。国家支付部长们高薪，不解民生，却还要叫我们怎样省钱。
吁反对党提替代方案
至于Kenneth Walter De Souza则要求林鼎针对屋契问题提替代方案：
我大致认同您的意见，但请问您本身对解决屋契问题又有何高见？国外也有许多地方同样面对土地稀缺问题，如香港、纽约和伦敦。他们的产业一旦屋契到期，同样也归零。更何况我国私有产业屋契也同样是99年屋契。
我不认同转为永久屋契就能解决问题，毕竟国家还是需要土地发展，很多反对党领袖都在批评行动党，但老师说仍没有人能提出可替代的有效方案。