上月中旬，耶鲁—国大学院临时取消一门名为《新加坡的异议与抵抗》的课程。有关课程将由新加坡知名剧作家亚菲言（Alfian Sa’at），与参与学生探讨本土的公民抗命模式。
此后美国耶鲁大学总校对此展开调查，包括耶鲁—国大教员以及原本负责策划课程的亚菲言（Alfian Sa’at）会面，了解来龙去脉，表示课程没有影响学术自由与开放审视，取消课程是考虑到学术要求和法律问题。
对此，包括宏茂桥集选区议员殷丹博士、马林百列集选区议员谢健平、官委议员特斯拉博士和王丽婷等人，都对此事深表关注，在国会作出提问，质问课程遭腰斩的原因，或此举是否意味着对学府内的学术环境更为受控和僵化？
教育部长王乙康在回答议员提问时则解释，“本地学府被用来进行党派政治平台，表达对政府异议，不是空穴来风”，而教育部了解有关课程后也表达了担忧。
他说，课程也让学生参观芳林公园和展示示威标语，而这可能让学生面对触法的风险。
此外，邀请社运分子范国瀚、施兰巴莱等曾因公共秩序有关罪行被定罪的人物；以及邀请《新叙事》的负责人覃炳鑫和韩俐颖等人，他指两人接受“外国资金”。
王乙康似乎对亚菲言近日来在脸书发表的贴文做功课，他引述亚菲言在本月5日（周六）的贴文，指后者提到复兴“新加坡学生运动”，特别是在“政治自觉化”等领域。
实际上，亚菲言的原贴文是指，耶鲁国大有许多学生关心他的近况，他赞扬许多大学生都很聪明敏锐，并且受到强烈道德正义感驱使。他认为，这似乎某种程度上有一部分，是源于新加坡学生运动的复兴，特别是在政治自觉、气候变化、性别权益等领域。
王乙康称：“负责有关课程的个人可以保有对新加坡的看法，甚至公开在社交媒体，但我们是否应让这种政治异议存在于我们的教育中？”
有者认为学府享有学术自由，培养学生批判精神，甚至异议能有助促进民主。但王乙康指出，考量所有因素和涉及的人物，会发现“这是有动机和目的的课程”。
教育部不能容许学府展开这类活动，政治自觉化也非纳税人对教育的观点。
亚菲言：修改后提案未邀覃炳鑫
不过，随着教育部长在国会亲自回应此事，当事人亚菲言也很快在脸书回应，并澄清数点，其一，他指出在检讨后的教程提案，并没有再邀请学者覃炳鑫。只有韩俐颖一人。
至于所谓上述两人接受“外国资金”，他更指出有必要探讨有关资金来自什么组织或单位？因为即便资金来自美国，但如果是个别机构，不代表他们和美国政府持相同立场。故此一再指责有来自敌对外国势力的影响是空泛的。
事实上，王乙康在国会上，还提及亚菲言在1998年创作的诗《新加坡你不是我的国家》（Singapore You Are Not My Country），指后者在一些言论也似乎偏袒马来西亚多于自己的国家，也对国家充满忧虑，包括我国种族关系。
表达政策忧虑不应和国家意识形态混为一谈
对此，亚菲言直言，自己的诗歌能在国会中在这种情境下被朗诵，五味杂陈，但他也直言，自己亦写过不少赞美新加坡的诗例如《酒店》，《纳迪拉》（Nadirah），《猴子西行》等等。
再者，他反驳对政府政策表达忧虑，为何要和国家意识形态混为一谈？
至于王乙康指亚菲言曾提及，“特别是在政治自觉化等方面的新加坡学运复兴”，对此亚菲言直言，自己在课程教材、任何简介叙述，都不曾使用“自觉化”一词，这个词只出现在他的脸书帖文中。他根本不是这样看待自己拟定的课程的。
“再者，让人们意识到生活的压迫，使他们采取行动抵抗压迫的因素，会是坏事吗？如果某人在糟糕的处境，难道要他逆来顺受？难道不想做点什么，写给媒体、写给议员、发起联署，乃至于支持那些承诺较少压迫的政党？”
亚菲言称课程坦荡荡没隐议程
至于被王乙康指课程存有“隐议程”，亚菲言直言，那他大可让《异议和抵抗》这名字换成较不那么刺眼的《谈判和对话》或《冲突和共识》；不会公然说明有“示威标语工作坊”，而改成“美术课”；“民主课程”更名为“引导式讨论”。
“所有事都公开的，没有隐议程，我只想让学生了解艺术家如何去制造和捍卫异议的空间。”