大法官梅达顺和上诉庭，于本月18日（周五）受理李绳武上诉，要求撤销总检察署获准在美国递交法律文件给他的庭令。梅达顺在审讯时坦言，总检察署起诉李绳武一案，显现“必然的困难”（Inherent difficulties）。
根据雅虎新闻网报导，梅达顺在聆讯时告诉代表总检察署的高级政府律师黄永吉，他如今似乎放弃了总检察长原有的论述。
大法官认为黄永吉如今以高庭法（Supreme Court of Judicature Act）第15项作为行使管辖理据，就已经和最初的提诉理据有出入。“如果你要展开新的辩诉路线，你有责任先来征求许可。”
大法官所指的高庭法第15项，负责界定高庭的行使司法管辖权。
由大法官梅达顺、上诉庭法官郑永光和庄泓翔组成三司，经三小时聆听双方陈词后，决定择日作裁决。
三司要求双方律师针对两个议题陈词，即：法院是否有行使实质管辖权的法律依据，来对付涉嫌在海外藐视法庭者？
以及总检察署提出的新法庭条例，是否具有追溯力。
对于大法官的质疑，黄永吉坚称总检察署从未改变行使管辖权的理据，不过他坦言错估了所许可的辩题讨论广泛度。
李绳武代表律师伟吉（Vergis）则指出，在申请境外递交文件的庭令时，总检察署援引了几项法庭条例来支持申请，但这些条例都不适用与人在国外的“藐视法庭者”。
他认为总检察署过后也错误援引法庭条例第11条第二条款。该条例规定法庭行使管辖权的依据，但却是在2017年10月后、李绳武发表有关贴文三个月后才生效，故此，不应具有法律追溯力。
对此黄永吉驳斥，法庭条例第11条第二条款，“并不排除追溯力”，并认为该条例应在多方面有更广义地被诠释。
总检察署称李绳武发文时人在新加坡
黄永吉也指李绳武错误把此次法庭指控，归类为民事诉讼。因为总检察署视李绳武已犯下刑事藐视行为。
总检察署引述路透社在2017年八月的报导，指李绳武在发表有关贴文后，才离开新加坡。
对此，三司要求伟吉律师澄清，说明李绳武当初发文时人在何处。不过伟吉并未表态，大法官则直言“法庭通常不以路透社报导为事实依据。”
2017年7月15日，身为建国总理李光耀孙子、也是现任总理李显龙侄子的李绳武，在脸书贴文批评我国政府“好诉讼”，法庭制度“温顺”，被总检察署指控藐视法庭。
李绳武也拒绝撤下有关贴文。他曾指出，有关贴文只是设定为只供朋友圈浏览，不公开大众阅读，却还是引来三大媒体和总检察署的注意，令他对新加坡政府琐事必究的程度感到惊讶。“难道我在私人脸书上发布“煽动性”炫耀休假的照片，也会被对付？”
李绳武的代表律师在2017年12月22日，提出申请以撤销有关在美国递交法律文件给当事人的庭令，但在去年3月26日，被高庭驳回。
李绳武代表律师提出理据，总检察署有必要证明，藐视法庭程序必须根据“成文法”提诉，或是基于成文法来执法。然而，在李绳武发布有关贴文期间，藐视法庭罪并没有成文法律可依据。
其二，即便能以成文法提出藐视法庭诉讼，总检察署错误援引高庭法（Supreme Court of Judicature Act）第7（1）项，作为相关成文法依据。
李绳武目前旅居美国，担任哈佛大学经济系助理教授。
李显扬质问：这是我们想要的政府吗？
在聆讯四天前，李绳武的父亲李显扬在脸书发文，指出总检察署在过去18个月，紧咬李绳武私人贴文一事。这几乎是在李显龙于国会，为自己从欧思礼路故居风波中开脱不久后发生。
总检察署辩称，新设立的法庭条例，可以用以回溯追究李绳武。
对此他质问：这是我们想要的政府吗？