By 东南亚新闻与研究平台《新叙事》（New Naratif）总监，暨历史学者覃炳鑫博士，提醒不应“过于依赖”、以为选举就是促进政治改革的不二法门。
他提醒，人们似乎已经认定，政权的合法只能透过选举产生。然而，朝鲜最高领导人，也是民选的领袖，操弄选举和制造恐惧对他而言，简直是轻而易举。
“选举可以是自由的，但不代表它必然是公平的……。新加坡人民行动党政府赢得过去所有选举，但是没有一场是自由而公平的……当然，如马国国阵，也善于划分不均选区、甚至在大选前，直接逮捕反对党政客来操盘选举结果。”
“故此，选举不必然是公平的，透过选举产生的政府也不必然是正当的。我们太专注在讨论机制而本末倒置。民主本来就建立在价值观和社会典范，而不是机制。”
他也提醒，人们也应警惕不要把机制规章，误认为就是民主规范。
“2018酷隆坡嘉年华”在上周举行，覃炳鑫博士受邀为“东南亚强人的诉求”研讨环节主讲人之一，和马来亚大学法学系助理教授亚兹敏砂伦、菲律宾视觉艺术家与摄影记者伽罗卡布科和马国人权律师、净选盟前主席安美嘉，同台讨论东南亚政局。
冷战后东南亚多国“选边站”
在研讨环节初始，覃炳鑫从历史角度分析强人政治的起源。纵观历史，政治组织的起始状态都是帝国。而后在一战期间，民族主义(nationalism)成为政治组织的根本，民族国家(nation-state)终取代了帝国。
二战结束，国际冷战趋势影响下，迫使东南亚许多后殖民国家，必须作出“阵营分明”的意识形态“买队”抉择— 要么倒向资本主义，要么共产主义。
“撇开这些抉择的对错，对于建国的新独立政府则是一笔赌注，为了稳固政权他们不得不选边站，并把你的政治对手打压下去。”
东南亚区域多从君主制的王国、苏丹国迈入殖民主义，民主意识扎根本就不深。我们也曾有短暂时期，共和主义、民主主义等百家齐鸣，但却因为迈入冷战时期嘎然而止。
其二，当权者试图假民族主义合理化他们的政权。整个60年代，左派面临大清洗：那些设想不同国家模式的人士、对于泛马联盟和马来亚/马来西亚民族主义的异议者…… 与此同时，苏卡诺在1965年倒台，共产党人被指控为幕后主使并被谋杀。
我们从没机会让共和主义，自由主义和民主理想在我们的文化中扎根。覃炳鑫认为，要议论东南亚强人，离不开讨论他们如何借民族主义、操纵国家机构来巩固权力，以及制造恐惧来树立威权政治。
安美嘉则询问覃炳鑫，其心目中谁堪称东南亚政治枭雄？后者直言：”新加坡总理李光耀、巫统的数位领导人、菲律宾的马科斯和现任总统杜特蒂，至于印尼则非苏哈多莫属。“
放任式资本主义下的新剥削模式
他补充，近年来，东南亚社群正经历一个阶段，放任的资本主义加剧两个阶级间的不平等：拥有资金可自由移动的阶级，以及无法自由流动的劳动阶级。
这种情况形成另一种剥削模式：资本家有本钱威胁，把生意转移到更有盈利的地方经营，迫使劳动阶级被迫接受日益萎缩的薪资，否则将失去就业机会。
他请听众回想近几年事件，资本主义越发压迫人民生活空间，然而，大家并没有正视放任资本主义这个问题根源，反之，对于眼前所见，经济移民涌入国内，感到恐惧。
“我担忧那些正设法稳固政权的政府，会诉诸利用这种对外来经济移民的恐惧。”覃炳鑫举例，不久前，马国首相敦马对于中国人投资的柔佛森林城一事的立场。
他认为，真正的考验在于，当政府陷入困境时，他们会选择团结人民，还是会诉诸分而治之并制造恐惧的老掉牙策略？
假法治和资本市场名义，实行集权
覃炳鑫补充，这些政治强人的意图并没有改变，他们从威权政治所学到的，“可以修改法律，借法治的名义对付对手，”例如新加坡《报业与印刷法》和马国的《印刷与出版法》，就是一例。
另一种机制就是资本主义，菲律宾前总统马科斯买下多家报业，再安插自己的朋党管理之；李光耀则迫使多家报纸被收购并置于单一控股公司地管辖下。他们利用资本主义的自由市场运作模式，“买断”所有对手，钳制新闻自由。
我们以为法治理应保护公民，但也可以成为对付公民的武器。这些政治强人潜心修炼，而且还会互相切磋。他们都深谙此道。
原文：Danisha Hakeem