By 根据政府电子宪报上的资料，依据《防止网络假信息和防止网络操纵法案》第6（1）条文，通讯与新闻部长已委任资讯通信媒体发展局（IMDA），为执行上述法令的主管机关（ Competent Authority），并在今日起（10月2日）生效。
这意味着，《防假消息法》将在今日起正式运作，打击网络蓄意传播的假消息。
今年4月1日，《防假消息法》正式提呈国会，并在5月8日，经过两天的激辩，晚上10时20分结束前，以72票赞成，九票反对，三票弃权三读通过。
人民行动党72议员投下赞成票，工人党的六名议员：毕丹星、林瑞莲、刘程强、方荣发、陈硕茂和费沙，三名非选区议员：贝理安、吴佩松和陈立峰则投下反对票。
6月3日，提呈予哈莉玛总统批准，并在6月25日发布于宪报，在本地司法网页等都可搜寻《防假消息法》全文。
《防假消息法》备受争议
该法自提呈国会以来即备受争议，不仅政界人士，包括国内外学术界、媒体、公民组织等都已对该法提出质疑。
任何部长都长或政府部门，都可以委任一个“主管当局”（Competent Authority）来执法。媒体研究学者施仁乔教授（Cherian George）形容，这种权限是很罕见的，因为一般仅让特定部长有法律权限。
再者，也没有安排监督机构，来监管如何裁定消息真伪。
防止假消息法允许部长对媒体机构/网站或个人发出更正指示，基本上足以下命令把所谓“虚假”的内容完全删掉。
甚至，部长还可以发出“终止通讯”指示，阻止相关个体或单位继续传播有关消息。发出这样的指令，甚至媒体人都没有机会去求证和更正消息。
虽然，律政部长和政府一再向公众保障，防止假消息法不会被滥用，但是学者警告，除非法案中有白纸黑字明文规定，否则历史一再证明“人非圣贤”，最好不要“很傻很天真”地以为，不会有一些耍流氓的政客会试图滥用此法。
与此同时，法案给与部长相当大的自由度，来决定更正或删除消息的期限。
而包括律政部长尚穆根和律政高级政务部长唐振辉等人，都一再捍卫法案仅针对“危害公共利益的假消息”，不会针对任何批评、意见和评论，不会钳制言论自由。
在《防假消息法》下，恶意散播假消息、损害公共利益者，可被判坐牢长达10年、罚款最高10万元。新法案赋予政府更大权力，可强制发出假消息的个人/网路平台，更正或撤下假新闻。不愿遵守指示的机构，可被判罚款高达100万元。
该法附设让当事者可提出上诉，可上网填写申请表格并提交发出指示的部长；如有关部长不同意撤销指示，当事者才能向高庭上诉，申请原诉传票（originating summons），费用为200元。高庭最快可在当事方挑战部长后的九个工作日内展开聆讯，聆讯首三日不收费。
公民组织表忧虑
本地公民在4月28日，在芳林公园齐聚表达对该法的关注；本地前任和现役的主流及网络媒体从业员，担忧新法将进一步侵害言论自由，打击媒体从业员的工作。同时认为政府未珍视新兴数码新闻行业，理应更积极与媒体从业员联手抗衡假消息。再者，也可能令政府问责遭削弱。
科技巨头则担忧《防假消息法》将为未来科技创新带来负面效果；人权观察（Human Rights Watch）亚洲区副主任菲尔.罗宾逊（Phil Robertson）认为近日通过的《防假消息法》是对许多网络新闻的致命一击，也促使东南亚国家的网络自由产生寒蝉效应。
国际法律家委员会（International Commission of Jurists），在今年4月中旬致函我国领导李显龙及其阁僚，表达对我国《防止网络假消息及网络操纵》草案的高度关注，认为该法案“定义笼统”，在很多方面都不符合国际司法标准。
曾著作《自我审查：新加坡耻辱》的学者高梅兹直言，目前新加坡处在的时期，形同在“律法恐怖之治”（reign of legal terror）之下，而《防假消息法》的通过，仍是当权者利用恶法贯彻“司法统治”（legal reign）的延续。
他补充，“律法恐怖之治”下，有不公平法律，还有落实恶法、且有“免死金牌”的人士。这种情况和当年台湾的“白色恐怖”有相似之处。