早前，《今日报》一则有关新加坡国立大学（NUS）和南洋理工大学（NTU）离职学者，对大学政策发表看法的报导，惊传遭到“司法挑战”，在本月10日被撤下。
有关报导刊登于本月6日，题为《不透明政策、僵化于绩效和排名：为何人文学者离开国大和南洋理大》（ “Opaque policies, fixation with KPIs, rankings: Why arts and humanities academics quit NUS, NTU“）。
约10名近期离开国大和南洋理大的教授，接受《今日报》采访阐述观点，提及两所大学虽然短期内能吸引有才能的讲师，但是过于追求排名和在特定研究上缺乏学术自由，使得人才很难留住。
不过，有五名受访学者在本月19日联合表态，重申他们在有关文章中所表达的言论，同时声援撰文记者Kelly Ng，在文章中准确报导了他们的观点。
John DiMoia、Axel Gelfert、Linda Lim、Andrew Quitmeyer和Woo Jun Jie在联合声明中重申，仍坚定站稳他们在有关文章中所准确报导的立场和评论。
他们指出，他们得知有关文章”被消失“的理由，乃是遭到大学方面“身份未明”者的司法挑战。
早前，《今日报》针对媒体询问时，表示有关文章是因为遭到司法挑战而被撤下，而该报的律师正在研究对应方针。
学者们在声明中写道：
作为在新加坡以外等多国具有集体经验的学者群体，我们相信言论自由以及积极的公共辩论，乃是促成卓越学术和鞭策人类知识进步的根本。
学者们也表示，从未听闻有任何媒体负责任地报导对院方的意见后，会遭遇到大学以司法挑战报复。
学者们指出，他们关心新加坡的学术发展，对于发生这种对于异议欠缺容忍的态度感到遗憾。
至于国立大学发言人在回应《海峡时报》询问时，则指出该大学仍坚持学术自由和开放式研究的原则，以确保研究和学术之进步。
“故此，大学方面也希望任何主流媒体，在报导有关我们的文章，也应力求公正、符合事实，让群众能作出公平客观的结论。”
报导中引用了受访学者的观点，指出本地学府加诸在讲师们身上的所谓“绩效”（KPI）朝令夕改，导致讲师的升迁和任期政策显得草率随意。
虽然有关报导已被撤下，不过在其他网络论坛如HardwareZone仍可阅读有关完整文章。
去年12月底，国大传媒与新媒体系多名教授相继离职，据《今日报》报导，多达八名教授在短短几个月相继离开，有些学生因此更换主修科目。有的则忙着另寻适合的论文指导老师。找不到的学生只好更换论文题目。