梁子贤
我针对报章的《11月通膨率达4.2%，创25年新高》（海峡时报，12月25日）和新闻报道“新加坡11月份消费指数年比提高到4.2%”（亚洲新闻台，12月24日）。
比起其他的费用，医疗费用的通膨居首是6.2%，其次是交通和通讯5.6%，其余才是4.2%。
消费者物价指数——一个非核心物品和服务收费的测量——继10月份的3.6%后，又攀到4.2%的水平。
既然医疗费用的通膨是最高的，那么像保健基金这类对穷人的援助是否也水涨船高呢？
我发现薛昌宁（音译）的这篇文章非常有趣《检视南方：公众对近日政策不满》（星报，马来西亚报章，12月22日）
他的文章说:
“尽管李光耀资政信誓旦旦预测接下来将是黄金盛世，新加坡的中产阶级国人依然对政府持否定态度。
“最近这个通膨是12年来最坏的一个，人民多认为一部分是因为政府调高公共服务费用，从保健到印花税无一幸免所引起的。”
我也注意到另一篇报道《30万1000名急需病患获得保健基金援助，创历史新高》（海峡时报，12月4日）
保健基金的人均支出在2005年和2006年分别是136新元和132新元。
2001年的人均支出则是174新元。
既然医疗费用的通膨是最高的，为什么保健基金的人均支出却出现下降的趋势？2006年和2005年比是下降了3%。2006年和2001年比是下降了24%。
为了更好地说明通膨压力，我举个例子：平均住院账单以2005年跟去年（2006年）同比是涨了10到30%，特别是接受大量补贴的C级病房，涨幅最大。
经济上，政府说去年是前所未见的好年头，并且失业率也创新低，为什么需要保健基金援助的病患却激增呢？
为什么被保健基金拒绝的申请者也从2001年210位，翻了30倍至6456位呢？
保健基金的申请准则是否跟着上升的医药费和通膨率而调整呢？
在我为贫困新加坡人提供的财务指导的义务工作里，每当我问及医药社工有关保健基金的申请准则时，他们都会告诉我：“这是机密。”
我也不能在任何政府网站，或者福利组织的网站获得任何的资讯。
为什么保健基金的准则会是个机密呢？
院方是采取哪些“收入调查”的构成来评审一项保健基金申请？
最近我在电视上看了一个慈善筹款的演出，晚会利用新加坡老年人在镜头前呼吁捐款，因为这些人没有钱支付医药费。我的一个朋友的姐姐，五十多岁的家庭主妇，在隔天，从自己10楼的组屋住家，一跃而下。
在一项新加坡老化问题的研究里，新加坡人最担忧的就是医药费。
海峡时报的另一篇文章《安老院退出保健基金：院方认为和照顾病患的原则相违背》（海峡时报，12月27日），这篇报道说：“安老院不希望垂死病患和他们的家属耗尽最后的储蓄，仅仅是为了证明他们符合资格。”“我们的一些病患病得很严重，来到我们这里，离他们死去只不过是几天的时间，看到家属这样已经够难过了，我们不希望他们再经历一次无谓的调查过程。”
同篇文章也说：“去年，保健基金发出巨额3千960万新元给大约2万至3万名病患，总数为30万1126项合格申请。”我相信这是首次在媒体上看到保健基金受惠者的数目。
我也想知道2001、2005和2006年合格申请和拒绝的人数。
2006年保健基金拒绝的6456这个数目，是病患人数还是申请项目？如果是病患人数的话，是不是意味着有26%的人被拒绝了（6456除以2万5000人）？
综观上述所议，我建议保健基金的申请准则必须公开，那么那些需要援助的新加坡人就不必为医药费过分担忧，甚至焦虑了。
————-