Current Affairs

博客鄞义林昨晚于脸书发文，发现涉诽谤内容的The Coverage新闻文章，被分享次数多达9097人，然而只有时评人梁实轩因为分享有关贴文而被总理提告。 “有近万人分享了有关贴文，偏偏只有梁实轩被提告。” 他指出，梁实轩甚至只是纯粹分享贴文，也没有留下任何评述。其他同样在社交媒体分享转发贴文的人，却没被对付。 “既然如此，不是很明显地搞个人针对吗？”鄞义林认为，如果要体现法律公平，总理应该对近万名分享贴文的人提告。 再者，总理以文章的诽谤内容提告梁实轩，即便后者从未对有关文章做出任何评述。总理实则应该直接针对原撰文者，但他却没这么做，说明总理处事偏颇。 只因一人“龙颜大怒”就提告他人，岂有公平可言？鄞义林认为秉持法律公平原则，总理可能败诉，总理也应对其搞个人针对的行为，接受惩罚。 在2014年，部落客鄞义林也因为英语文章《您的公积金去了哪？城市丰收教会审讯的启示》，也同样被李显龙总理提告。鄞义林最后向总理致歉，并被判需赔偿15万元。 梁实轩在去年11月初，因分享一则涉诽谤内容贴文，而被总理提告。即便梁已经按照资媒局指示撤下转发贴文，还是接到了总理代表律师的信函，要求后者对总理公开道歉和赔偿名誉损失。 梁实轩目前已反告总理滥用司法程序。  

The number of dengue cases has increased over the past three consecutive…

李显扬再度发文抨击，指总检察署仍未回答他的提问，为何要为私人事务浪费公共资源？如果总理李显龙对父亲的遗嘱有疑问，理应以私人公民身份提出投诉。 他非议总理假借总检察署，向律师公会提呈其妻子林学芬，指林学芬在为李光耀准备遗嘱一事失职。 李显扬在个人脸书发文写道：“总检察署为何种公共利益服务？事情过了那么久，为何要为私人事务浪费公共资源？其中有许多都是各方已知的事实，但为何选择在2019年仓促重提此案？” “然而，总检察署没有回答这些疑问。反之，当具体到曾向律师公会投诉过五项个案–却没有任何一单是过了五年的旧事，也不涉及四人遗嘱。” 他指出，在各方都有法律代表的情况下，总检察署插手有关私人遗嘱事项，是前所未有的。 “如果显龙对父亲的遗嘱有疑问，理应以私人公民身份提出投诉。” 总理李显龙妹妹李玮玲医生，于本月6日10时42分，在个人脸书揭露总检察署向新加坡律师公会提呈逾500页的投诉信。总检察署在答复媒体询问时指出，李显扬妻子林学芬作为专业律师，在为李光耀准备遗嘱一事，有失职之嫌的表面证据，表面触犯法律专业（专业行为规章）第25节条文和第46节条文。 当局认为，林学芬在李光耀最后一份遗嘱，以李显扬作为受益人的情况下准备遗嘱，并安排李光耀执行，而李显扬获得的份额有增加。 对此，李显扬在本月7日发文回应，其妻子从未担任李光耀的律师，父亲的遗嘱在五年前就已执行。当父亲完成遗嘱后，告知全家和他的律师，遗嘱由李&李律师事务所保管。 他说，没有人在父亲签定最终遗嘱的过程提出投诉—包括父亲自身、任何受益人、以及咨询黄鲁胜（现任总检察长）的李显龙。 他反驳总检察署称妻子林学芬拒绝回应是不实的，并呼吁总检察署公开完整往来信件。 曾担任李显龙私人秘书的总检察长黄鲁胜回避处理林学芬可能专业行为失当一事，事件改由副总检察长余文正负责。…