本月3日，工人党盛港集选区议员林志蔚在国会中提及班级人数问题，认为在先进国家当中，新加坡是中小学平均班级人数最高的国家之一。
他建议，班级规模应限定在最多23人左右，并相信这有助减少额外私教费用的需求和依赖，且能够提供更公平的竞争环境，减轻教师的负担。
不过，教育部长黄循财则辩称，本地过去10年，在中小学的学生与教师比例已有所改善，从2010年的19比16，减至近年的15比12。他也指出，尽管近年师资人数有轻微下降，但大致维持在3万2000人左右，因此要将师资人数与入学人数做比较。
本地中文主流媒体《联合早报》，本月11日，也刊载一篇评论《交流站：好成绩是补习补出来的？》,作者反驳林志蔚，指林志蔚的“补习论”形同抹杀了学校教师的付出，再者补习的好成绩也要建立在学校所打下的基础上。
林志蔚今日（16日）也在《联合早报》发表评论作出回应，强调学校教师的努力，无疑是学生成绩背后的一大要素。
“但是再强的师资阵容、再优秀的教师，一旦面对巨大的工作量，都一定会有所挣扎。”
他也重申本身观点，认为小班制能让教师更能专心教学。
“既然没问题，为何要改变？”
他指出，当有提升学校资源的献议出现，就经常出现这样的回应：我国教育成就在全世界数一数二，为何要更动？既然没出问题，为什么要花费精力去改变？
在其他东亚经济体，如韩国、日本，学校班级人数达25人。但新加坡则平均高达33人。在一般工业化经济体，班级学生人数也平均仅为20人。
“当然，有些校办的课外补习班和编班有较少学生人数，也有些课堂有将近40名学生。新加坡的师生比率，虽然接近其他发达经济体的平均，但仍然偏高。”
平均班级学生人数偏高，为何我们仍能取得优良教育成就？林志蔚提及在正规教育外，许多家庭大量依赖补习的现象。他以本地庞大私人补习市场为例，仅2018年就达到14亿元的总值！
促成庞大私人补习市场
“每户家庭一个月花在补习的平均开销约112元，超出在穿着和旅行方面的花费，这也是他们的住屋花费的四分之一。”
林志蔚解释，许多家庭让孩子去补习，不是为了额外的优势，而是避免孩子跟不上进度。
他也指出，此前黄循财和读者林文庆对他的指责似乎曲解了他的原意。他强调学校老师的贡献，但也提出问题，再强的师资阵容、再优秀的教师，一旦面对巨大的工作量仍会面对挣扎。更何况，教师除了教学外，还要负责课外与非学术性的职务。
“我大学毕业后的工作之一，是在小学当代课教师，所以我亲身体验过教师每天所面对的挑战。管理学生人数多的大班，须要花的时间和精力，可以更好地投入教学上。”
“教育部大可进行民调”
为此他希望这些高素质的教师，可以享有更优良的教学环境，能够更专注于教学，把时间和精力放在学生身上。为此才会认为缩减班级人数，教师更能够发挥潜力，用心培育新加坡的下一代。
“有不少教师直接向我反映，他们希望能降低班上的学生人数，让他们更专注于提升教学品质。”
林志蔚也呼吁教育部大可不必听他的片面之词，而应该进行全国性调查，深入了解教师的实际经验和专业观点，公开分享教师的意愿。
