Day: 5 February 2021
21 posts
接居家通知仍四度外出 男子遭撤销永久居民资格
出现急性呼吸道症状，被令履行居家通知，一名47岁男子却四度违例外出，结果遭移民与关卡局撤销永久居民资格！ 去年4月29日，住在裕廊西一间宿舍的Chong Tet Choe，曾因身体疼痛和咳嗽求医，医生诊断有现急性呼吸道症状，给了他五天病假，等同居家通知，除非是就医否则不能随意外出。 不过，他仍在隔日、5月2日和3日，曾四次外出，包括到公共食堂打包、还去近的AXS机器给手机充值。调查初期，他还告知卫生部自己仅出外一次。直到当局发现他出入宿舍的指纹记录，才坦承另外三次出行。 去年8月7日，他因触犯传染病法令遭判监禁；并在昨日遭移民关卡局撤销永久居民资格。 违反居家通知规定者，可面对高达1万元的罚款，或监禁半年，或两者兼施。
高庭驳回迪哥达索取警方录供的刑事动议
本月3日，大法官梅达顺在高庭驳回了本社总编许渊臣，以及被控刑事诽谤男子迪哥达的刑事动议。 检控官拒绝公开两人此案中的警方录供，他们个别针对此事提呈刑事动议。 不过，梅达顺在口头陈述判决依据时表明，提呈在他眼前的凭据，未能说服他要求高庭审核国家法院裁决的最高门槛已达到。 早前，迪哥达辩护律师拉维，依循刑事诉讼法（CPC）第22条文，要求控方在开审前出示迪哥达的口供，但遭国家法院法官驳回。 至于许渊臣辩护律师朱正熙，强调许渊臣此前录的口供，能力助此案，因为当时当局并没有盘问被告，确认他是否有诽谤内阁的意图，以及他是否认为文章陈述是中立或不利的。 梅达顺则认为，辩方大可在上诉时提及此事，惟朱正熙也指出有凸显程序错误的重要；梅达顺也提醒检控官，考量有关口供是否和辩方有关联。 拉维律师则提及，早在开审前，检控官就已知道被告索取有关口供，但当时对方就已拒绝。可是控方仍辩解被告可走刑事案件披露会议(Criminal Case Disclosure Conference，简称CCDC)程序，但依据《刑事诉讼法》第159条文，却需要征得控辩双方同意。 一开始控方就拒绝让被告索取口供，对此拉维更形容控方的上述建议，形同让被告做“徒劳之举”（原文：go on…
