男子带脚车乘地铁还对乘客爆粗 SMRT报警

今日，媒体报导一名在小印度一所诊所行医的医生哈利达斯（Haridass Ramdass），因涉嫌导致病患死亡而在法庭面控。 2014年11月24日，病患萨瓦利木都（Savarimuthu Arul Xavier），到哈利达斯的诊所求诊。当时他被注射地塞米松（dexamethasone，一种治疗过敏、呼吸或皮肤问题的类固醇）。 但是，哈利达斯被指未安排病患进行检测，就为他开药方，给他10片的“灭杀除癌锭”（methotrexate (或MTX)）。 MTX是化学治疗剂和免疫系统抑制剂。 据了解，哈利达斯医生开的剂量也不符合既定指南的规定。 除了MTX，哈利达斯还领了名为“泼尼松龙”的药（勇于治疗癌症的疾病）和用于对应过敏症状的“氯苯那敏”（chlorpheniramine）。 而因为医生的“轻率判断”，导致病患出现嗜中性白血球低下症（Neutropaenia），没有足够的白血球对抗感染，结果，病患出现粘膜炎和消化系统发炎的症状。 这导致病患在向哈利达斯医生求诊的16天后，侵略性真菌感染而死亡。相信这也是在刑事法典第304A（a）条下，有医生被控因鲁莽行为导致病患死亡。…

两周前，《雅虎新闻》记者Nicholas Yong上载了一篇文章，揭露非主流媒体在采访工作上和政府打交道时，往往会面对各种困难，例如无法第一时间获得重要官方通知、未获通知和邀请出席政府部门的记者会或重要活动。 他诉苦道，主流媒体新闻出街几小时后后，他们才收到官方文告；重要的官方活动亦会以“仅限本地媒体”为由，限制非主流媒体出席。 Nicholas 写道，“还有一次，我们向政府要求预先提供国庆日当天的演说稿–这可是一整年里面最重要的政治演说，但我们却被各个资深官员以“我手头上没有”而拒绝提供。相反地，主流媒体一天前就拿到讲稿了。” 主流与非主流媒体的差别待遇已不是新鲜事，Nicholas也曾提及，前两年的国会新闻采访上，非主流媒体被迫挤在狭窄的国会新闻发布室上，室内禁止携带手机，而且无法第一时间获得演讲稿。反观新加坡报业控股与新传媒记者，却可以获得国会实况。 “今时今日，为什么仍给予主流媒体抢占先机，难道是为了主导论述吗？”他质问。 同样地，本社对于这种厚此薄彼的偏驳，也感同身受。有准证的非主流媒体不会收到政府文告，而且有时这些完整文告也不会上载到政府部门官网，但主流媒体却可以率先报导出街。 举个例子：学术界联署反对《防假消息法》，但是教育部的回应声明，并没有第一时间上载到官方网站上，反而独家给了《海峡时报》。即便到今天，这则教育部声明也没办法在该部官网找到。 然而，有别于《雅虎新闻》获得媒体认证，本社则是注册在新闻与艺术部下的其中一家受监督媒体机构。 本社也曾在去年申请媒体认证，然而却被告知本社不需要取得认证即可报导本地新闻，而要不要发出认证，也取决于政府的斟酌： 如同Nicholas所提，政府真的对主流与非主流媒体有差别待遇，不论对已注册在新闻及艺术部下的媒体如《雅虎新闻》或本社，都有限制？…