只因一篇文章中，复述了总理弟妹李玮玲和李显扬的指控，总理李显龙提告本社总编许渊臣诽谤。诉讼在今年11月30日进行，一直持续到12月3日。
本社英语站于去年9月1日发表一篇文章《总理夫人何晶奇怪地分享了一篇与家人断绝关系》。总理则透过秘书张俪霖，指控这篇文章复述了总理弟妹李玮玲和李显扬的不实指控，要求道歉。在遭到许渊臣拒绝后，遂进入诉讼程序。
总理的弟妹早在2017年，就已针对欧思礼路38号故居向总理作出指控，而这些指控也被广泛转载、获主流媒体报导，但总理却没有起诉他们。无论如何，总理选择提告，意味着有关欧思礼路38号故居的议题，又再次被搬到国民面前讨论。
回溯上周，林鼎交叉盘问总理李显龙，林鼎就质问，是否总理曾考虑与妻子何晶搬入欧思礼路38号故居？包括曾询问妻子何晶，多快可以搬进故居内？
对此，总理回答称，“我认为这并非属实，我不能记得当时的对话，但我也不相信自己会说出这样的话。”
随后，他也转移焦点，称林鼎律师可以“传唤那些本可以证实此一说法的人”，即他的弟妹，作为证人。
据了解，此事发生于2015年3月22日，当时全家人聚集在欧思礼38号故居，即是已故总理李光耀去世前一天。
林鼎几度盘问总理欲入住故居的目的
林鼎律师将焦点再次聚焦在先前的问题，质询李显龙与何晶，欲入住欧思礼38号故居，此事是否是造成兄妹情决裂的原因之一。
李显龙则回应，“我想我无意将此事这样处理…原因就是在我父亲意识到政府很可能保留故居，或在他死后仍保留故居后，他不得不考虑如何处理此事，以保护其隐私与生活空间/”
而他续指，自己与何晶曾有计划翻新故居内部，以改变其私人空间。
他也指出，自己曾在2011年12月知会内阁，父亲李光耀已就此事进行反思。根据李显龙的说法，部长们一致认为，房子不应被拆除。
而李显龙也指出，父亲李光耀最后也已决定若保留38号故居，则需要对地基进行加固，整个建筑重新翻新。然后必须出租给人，空屋很容易失修。
“这一切都有文件证明”，他表示。
李显龙：自己先住上一段时间，直到其敏感性降低，或房子被拆除
翌日，林鼎律师持续针对李显龙是否计划搬入故居提出质询。李显龙则回答，他并不打算这么做，并表明2012年12月的电邮，也能够解释一切来龙去脉。
“当了解到内阁对于我父亲的故居之立场，以及内阁之后的动作后，我们开始思考，若故居不被拆除下的次选方案。”
“其中最应该被保留的是地下室的饭厅，因为这是早期人民行动党重要的开会地点。”
显然，这是房子内最不应该向公众开放的地方，也是李光耀与总理母亲柯玉芝最重视的私人空间，两人欲保护的隐私。
“因此，再无法拆除故居的前提下，饭厅是必须被保留的。那么我们又该如何维护已故总理与妻子的隐私？”
“答案就是重修房子，经过翻新，改变其私人生活空间，使它不再以这种形式呈现，但维持地下室的结构，既能让它拥有历史价值，同时保留因素，这是最重要的考量。”
李显龙所述，即是父亲李光耀于2011年12月27日所致函内阁的信中内容
“李光耀致函内阁：”内阁成员一致认为，不应按照我的意愿拆除欧思礼路38号故居。我对此进行了反思，并决定，若保留38号故居，则需要对地基进行加固，整个建筑重新翻新。然后必须出租给人，空屋很容易失修。我强调必须出租给人居住。”
李显龙强调“必须有人居住”，是基于拆迁条款的条件之一，因此得出结论，即将房子出租。
这也意味着，基于空房容易失修，而将故居出租给“陌生人、任何租户”。
考量到故居租给本地人是否敏感
李显龙质问，“因此，基于这种条件下，我们开始思考，如果将房子让出来，我们该怎么办？谁又是合适的租户？会否出现不合适的租户？例如非新加坡人是否合适成为租户？新加坡人是否可能又会有些敏感？”
综合上述考虑，才会出现上述的考量，即“如果必要的话，我们可以自己先住上一段时间，直到其敏感性降低，或房子被拆除，打开其他可能性。”
李显龙也引述一封从何晶致函给李玮玲，并抄送给其他家庭成员，写道：
“嗨，玲，向你更新欧思礼故居重建的想法之一。正如龙提到的首要选择，就是拆除欧思礼的故居，然后重建。”
总理强调拆故居仍是首要选项
李显龙也借此强调，“显然，很清楚的是，拆迁故居是我们首要的考量，然后重建。”
李显龙也提到，另一项选择则是“翻新和重建部分房子内部，以便可出租或居住多年，但内有新的布局”，并引用了妻子的电邮。
“如果反对租房给外籍人士，那么家人可以考虑先搬进去至少几年，然后玲可以使用大卧室之一，而我和龙可以使用另一间大卧室。”（来自何晶的电邮）
总理也解释，维护并不意味着保留整间房子，而是内部布局应经常翻新供家庭需要所用。
总理也从李光耀的信件中指出，当时李光耀也曾表示，“你们可以自行决定应翻新居住或出租”，或是“想要直接住进欧思礼或出租。”
母亲不愿故居变成博物馆
然而，根据李显龙表示，母亲柯玉芝则不愿意将欧思礼38号故居成为人们随意出入的博物馆。
随后收到李玮玲的回复，指非常开心最后能够搬回欧思礼38号故居，但她也表示，“若将故居出租，并没有任何意义，即使是目前仅仅用一间房间的故居。”
何晶持续回覆，表示房子应该有所改变，以降低强制收购的风险，让它成为公共博物馆。它显然是宜居的住房类型，可以选择出租或自己使用。
接着便收到李光耀的回覆，称他对于何晶的判断“有信心”，并相信她可以做任何能够为未来最大机会使用。
李显龙：父亲曾指示律师柯金梨将故居毫无负担交由他处置
不仅如此，李显龙也引述李光耀于2011年12月10日的电邮，表示他曾告诉李玮玲，在居住在如此宽大空间的大房子，若没有两名女佣持续清洁，是不实际的行为，而且房内还有许多空房是没有使用的。
他也补充，父亲曾指示律师柯金梨将欧思礼38好故居，毫无负担的（without any encumbrance）交由他处理。
林鼎律师续指，12月10日，李光耀的电邮中，提到何晶曾提议供李玮玲一套在欧思礼坡（Oxley Rise）的公寓，以及兼职女佣和司机的帮手。
对此，林鼎律师质问李显龙与何晶为李玮玲提供欧思礼坡公寓的目的，以及两人打算住进欧思礼38号故居的目的为何。
李显龙则回答并没有任何意图。
“如果故居要装修和出租，那么首先，李玮玲并不能在装修期间居住在那里。其次，她也不能在出租期间持续居住，这也是我父亲对故居想法，想要故居这么处理。”
“可是如果我们能够搬进欧思礼故居，是为了能够不让它即刻被出租，引起敏感。这完全是为我妹妹李玮玲设想，和我一同搬进去。”
林鼎律师也留意到李光耀曾向李玮玲提及，欧思礼故居对于个人独居而言可能太大。对此，林鼎再向总理询问，“所以，他曾说“欧思礼故居对一个人来说太大了”，这句话是否暗示你的父亲曾试图说服你妹妹搬出欧思礼故居？”
李显龙的回答，“因为只要这是真的，就是事实，因为在他（李光耀）而言，欧思礼故居应该被出租，届时我妹妹将无法居住。”
“可是现在，如果我想住进去，我不会建议他出租，我并没有建议他出租，是他想把它租出去。”
林鼎则争辩，“可是你说你没有建议他出租。”
李显龙续答，“这是他的想法，他的观点，他给内阁的信中也写下这一点”，他也补充道，“他（李光耀）一直认为房子必须有人居住，不然会失修”。”
12月3日，李光耀生前的私人律师柯金梨亦在下午出庭供证。她坦言曾两度查找欧思礼路38号故居，是否已被宪报为古迹。在半小时内完成供证后，法官指示控辩双方须在一个月内提呈书面陈词，之后有两周时间回复双方陈词。届时已是明年1月中旬，此后将交由法官作出裁决。
在柯金梨结束供证后，法官指示控辩双方须在一个月内提呈书面陈词，之后有两周时间回复双方陈词。届时已是明年1月中旬，此后将交由法官作出裁决。
