总理起诉《网络公民》主编许渊臣的审讯，在今早（1日）延续。许渊臣代表律师林鼎，在今早续盘问总理李显龙，厘清在欧思礼路38号故居事宜上，是否有误导父亲之嫌？
这问题被视作此案的关建点。因总理妹妹李玮玲，在去年5月曾发文，指其已故父亲曾受到哥哥李显龙的误导，误以为故居已获政府宪报。
本社英语站一篇文章复述李玮玲的指控，但去年总理透过新闻秘书张俪霖，驳斥上述指控。
林鼎在庭上质问总理，父亲李光耀是否曾直言欧思礼路故居事宜，由总理做主？
他举例，在2011年8月11日傍晚6时50分，李玮玲曾电邮父亲、总理和柯金梨。电邮中提及如果故居要拆除，她在找到喜欢的住处后就搬出，让故居拆除；若保持原样也无抱怨。但她强调不喜欢屈从于公众情绪；也认为此事应由父亲做主。
父亲则在7时22分简短答复：“我不能做主，是身为总理的显龙作最终决定（has the final word）”。
然而，总理再次重申他曾告知父亲的话，父亲要拆除故居，内阁部长会作出考量，但诚如他告知父亲的，最终他无法违抗部长们的决定。
总理则补充，在同年8月14日，夫人何晶致函提醒父亲，需要决定故居是交给显龙还是显扬，“政治上你计划在世时拆故居，需考量之后如何进一步规划。”
父亲把故居留给李显龙
“换句话说，请对欧思礼作决定，我们会遵从和去考量政治课题。”总理指出，在20分钟后弟弟表示自己有意争取故居，但在同日下午3时，父亲作最终决定，把故居留给李显龙。
总理回应林鼎，在父亲听了他的解释、考量如何政治地处理此事、听了弟弟显扬有意认领故居后，经过考量仍把故居留给他。之后父亲也没再改变主意。
林鼎则再次梳理，总理在故居上是否有决策权？林鼎提及，在2011年8月11日晚7时54分，李光耀曾提及“即使我在世时拆除故居，总理仍可将之宪报为遗产终止拆除工作。”这是否意味着李光耀一直视总理才是决定故居去留的人，而不是内阁？
对此总理指出：“这是指我曾向他解释的事，政府会怎么做，以及我作为政府决策者会怎么做，我需要向他解释，如果有违政府意愿我便没法照他的意思去做（拆故居）。他知道我已经对他说过、我已经跟他解释了。”
林鼎：事实是你身为总理，政治上在这个国家最有权势的人，你有最终话事权，是吗？不是那些总编（建议故居应保留的报业控股编辑）、不是内阁、也不是群众？
文达星：法官大人—
林鼎：法官大人，请告诉这位朋友别在交叉盘问时打岔
文达星：法官大人，在堂上的课题是，究竟原告有没有误导父亲，但这些都与之无关
法官：好的，林鼎，我会允许你再问最后一次，好吗？李先生，你有最终说话权吗？
故居拆不拆不能任意行事
总理：这是我父亲说的，但我已解释给他，如果我是决策者我会怎么做。换句话说，实则我不能任意行事。
法官：好的，继续吧。
林鼎：那么，有关2011年7月21日的内阁会议，你告知法庭，你的内阁告诉李光耀，他们反对拆故居？
总理：除了我之外，在场的内阁成员都这么说。
林鼎：让我们看看。你说你必须回避此事，但你仍在内阁会议上、作为知道你父亲意愿的李光耀之子，但你不会告知内阁同僚，这是你父亲的期许，一位行动党创始人的期许（拆故居），“我希望您尊重他老人家的意愿？”
总理：法官大人，我是身为总理主持内阁会议，我请李光耀来表达他的观点，他据理力争。他听了所有部长们的看法、他们也说了，我感到（身份）冲突，没有表达我的观点。