【工人党市镇会诉讼】毕丹星等人反对诉方修改诉状

Up next

Six F-15 fighter jets to fly over hospitals islandwide in this year’s NDP in tribute to frontline workers

尽管高庭已在去年10月11日作出判决，不过阿裕尼后港市镇会（AHTC）代表律师，在今年5月向法庭申请，修改针对工人党毕丹星和其他四人的诉状内容。

不过此举遭到毕丹星等人的代表律师的反对。他们认为诉方AHTC代表律师未阐明，为何没有更早提出要求修改诉状？也不应让诉方为了符合早前的判决，而允许他们这么做。

他们也指出根据《时效法》（Limitation Act），要提出新诉状内容受到六年和三年期限的限制。再者，上述修改诉状形同“提出全新的起诉和索偿额”，也可能对工人党成员们形成歧见。

在诉方提出的修改要求中，也包括指控工人党主席林瑞莲和前党魁刘程强，“违反公平的看管和技能职务”（breaching equitable duties of care and skill），致使市镇会不当地取消必要维护服务单位（EMSU）的招标，并把合同交给FMSS公司。

至于诉方针对毕丹星、市镇会理事蔡誌泓和符策涫，涉嫌“在行使适当技术与审慎义务上失责”(breaches of a duty to exercise due skill and care)。

今早在法庭聆讯后，高庭法官加南拉美斯（Kannan Ramesh）保留裁决，将在之后公布。

0 Comments

Inline Feedbacks

View all comments

许渊臣针对《防假消息法》表达看法通讯新闻部发文澄清

上周五，《网络公民》总编许渊臣在个人脸书，针对《防止网络假信息和防止网络操纵法案》（POFMA）发表个人观点，提出该法上诉时间程序，在选举期间可能被滥用，限制公民发表言论的忧虑。《防假消息法》刚在本月2日起生效。自提呈国会以来，就已饱受争议，不仅政界人士，包括国内外学术界、媒体、公民组织等都已对该法提出质疑，例如担忧法案“定义笼统”、部长/执法机关权力过于广泛、以及可能产生寒蝉效应等，反而不利于公民间对公共政策的良性讨论。依据该法，如部长/指定人士发出更正/撤除内容/文章的指示，如当事者不满可提出上诉，对上诉的审核期限为两日。不过，如果上诉也被部长驳回怎么办？可以上诉到高等法院。根据《防假消息法》的附属条例，法庭常务官（Duty Registrar）安排审理当事者上诉个案的聆讯日，通常会是第六个工作日后。对此，许渊臣认为，仅仅是对部长提出上诉、被驳回再申请法庭聆讯，整个申诉过程就至少要耗掉八天（工作日）的时间，而且还未算上当事人收到指示、以及寻求法律咨询、准备申诉辩词所需的时间。再者，也没有任何指南显示在聆讯后何时必须作出判决。反观，新加坡选举从提名日到投票，通常仅需时九日。故此许渊臣打个比方，假设有者要在2015年大选前，想针对集体感染C型肝炎事故进行爆料，执政政府会否发出撤文/跟更正指示，要求证实有关消息是确凿的？那么一般选民就没有机会去听一听，到底爆料消息想表达什么。而且爆料当事人恐怕要走繁冗的上诉程序，要在工作日抽空提交法律文件到法庭。尽管针对部长撤文指示的上诉聆讯首三日免费，但是第四个聆讯日起，就要6000新元的收费。有鉴于鲜有政府败诉的先例，这些不利因素，可能让一般民众望而却步，似乎足以堵住悠悠众口。许渊臣对此讽喻，可能将来新加坡的牛津词典会出现一个新词，形同行动党政府“泼马”（pofma’d）了前方障碍，透过限制公民揭发有关部长和政策的负面消息，在选举中取得空前胜利。《网络公民》英语站也分享了总编的贴文。…