碧山-大巴窑集选区人民党候选人李健铨透露,该区人民行动党的海报,疑没有贴上选举官所颁发的官方印章,有违反选举规则之嫌。

李健铨今日(1日)在脸书上发文叙述,当人民党才要张贴竞选海报时,人民行动党早已抢先一步,将海报张贴好。

“但这并非什么新鲜事,人民行动党资源充足,而且我们是一支小而强大的团队,这都是老生常谈的事。”

然而,他指出,在他的团队完成该选区的走访活动后,发现人民行动党所张贴的许多海报,都未附上选举官的官方印章。

李健铨表示,所有张贴的海报和横幅,理应附上选举官印章。

贴纸的作用旨在限制海报和横幅的数量,是为了平衡各党的竞争。

“如果在没有贴纸限制的情况下张贴海报,他们可以使用无限数量的海报放置在选区内。”

然而,他续指,张贴未有贴纸的海报,显然已违反规则,因为这有助于提高他们的竞争力。

李健铨指出,他已经向选举局询问,并呼吁人民若看见未张贴贴纸的海报应该举报。

除了李健铨,同样为碧山-大巴窑人民党候选人的欧斯曼表示,与人民行动党相比,其他政党在竞选期间,都需要花费时间来张贴海报。但尽管他们很快张贴,他们却没有贴上选举局的贴纸,明显违反了规矩。

他也表示,这是碧山-大巴窑的情况,目前已通报选举局。

Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
You May Also Like

Race Issues in Singapore: Is the HDB Ethnic Quota becoming a farce?

By Lisa Li It was a passionate open discussion and debate on…

疑贬低狮城食物 马国麦丹劳椰浆饭宣传片引争议

一则广告若弄不好,会引起两国国民争议,马来西亚麦丹劳就是最好的例子之一。马国麦丹劳推出椰浆饭广告,其中含有贬低新加坡椰浆饭不如马国的好吃,马来西亚国民没兴趣食用该国椰浆饭的内容,令两国网民在网上大吵起来。 马国麦丹劳最近为新推出的椰浆饭做宣传,两周内推出了四则广告。其中一则30秒的宣传广告中,就有 “新加坡和马来西亚椰浆饭大对垒” 的意思。 广告中,一名新加坡男子带着心仪的马来西亚女子,到新加坡小贩中心用餐。女子当时手中还拖着行李,似乎刚刚抵达新加坡。 男子当时用两包纸巾“霸占”好位子后,就到名为“新加坡最好吃椰浆饭”的摊位排队,为自己和女子购买了椰浆饭。 岂知女子看到食物后,仅礼貌性地笑笑后将椰浆饭退给男子,随后就掏出一包标记着“马来西亚制造”的椰浆饭,开始享用。片尾时,女子成功引诱到男子,却不让对方试吃。 广告叙述文写道,“到充满诱惑的外国去,马来西亚人是否能够抵制诱惑并坚持自己所喜欢的东西呢?” 有刻意丑化国人之嫌 该广告引起网民的争议,狮城网民怒斥这是在玩弄国家主义,并且认为自家的椰浆饭绝对不比马来西亚的差,也更具特色。 马国网民当然也不会善罢甘休,直接回敬说马国美味的椰浆饭随处、随时可得。 我国网民表示,有关的广告有些部分令他们决定不满和不恰当,比如用两包纸巾“霸位”、排队时抢先一步排在其他人前面等,似乎在暗喻新加坡人“怕输”行为,甚至怀疑该广告有刻意丑化之举。…

义顺组屋清晨火灾 二租户吸入浓烟入院

周日(24日)清晨,义顺四道第663座组屋一单位发生火患,两名约20余岁的租户因吸入过多浓烟,被送往附近的邱德拔医院急诊。 据《联合早报》报导,火患疑是充电中笔记型电脑引起,不愿具名男租户告诉记者,他在睡梦中被浓烟熏醒,看到充电器起火,火势很快蔓延开来,整个床褥都烧起来。他立刻冲出睡房,到隔壁房间叫醒另一名男租户。两人尝试用水灭火,但火势一发不可收拾,还传出爆炸声,两人立即逃到屋外。 由网民Dahlia拍摄的视频显示滚滚浓烟从4楼涌出,覆盖了上方楼层。(视频来自脸书) 组屋其他住户称,有听到爆炸声响,看见浓烟从该单位飘出,有大约百余名住户也立即疏散到地面。 据前往施救的新加坡民防部队说,他们在清晨7时接获投报,赶往现场救灾。火势波及该组屋单位的客厅、厨房和两间睡房。所幸民防队成功把火扑灭,火势未蔓延到其他组屋单位。民防队表示具体的起火原因仍待进一步核实。 根据网民Dahlia提供的视频,滚滚浓烟从位于4楼的组屋单位涌出,几乎覆盖了楼上楼层。 网民:加强防火意识 民防队曾建议民众,勿将充电中的电子产品放置在易燃物品附近如床褥或沙发上,也避免隔夜充电,同时使用正规的充电器。 义顺组屋火患所幸无人伤亡,惟也提醒网民需提升安全意识,尤其在住户毗邻而居的组屋单位,更要做好防火防范。有网民认为,应避免电器一整晚充电,最好也准备灭火器在家里,备不时之需。 Gary Loh:每个楼层电梯附近都要放置灭火器,居民也要接受防火训练。 Mike…

The Workers Party opposes Public Order Bill

“How far should State power be used to restrict citizens… to the point of using lethal force?”