全球冠状病毒19疫情,自去年12月底爆发至今已近五个月,而各国也正积极抗疫。我国疫情自“阻断措施”以来,仍不断攀升,甚至在截至本月16日中午2时,本地新增728例冠状病毒19确诊病例,破单日最高增幅纪录。

随着疫情的加重、政府实施“阻断措施”,卫生部也推行出门即带上口罩,因此人们对于不戴口罩的行为更为敏感,一旦被发现出门不带口罩将会有网友将其拍摄或录影。尽管拍摄下来的用意是为了提醒大家,但却也在近日出现另一种声音— 拍摄者矫枉过正的心态。

日前网友Kavitha Haridas在脸书上上传一段视频,内容为一名印裔男子正气喘呼呼,脸上未戴口罩,拍摄视频的人怒气冲冲走到印裔男子前,先是质问你是否有口罩在身上,随后便大声斥责,为何在走路时不戴上口罩。

而被拍摄的印裔男子则低头表示,好的会戴上,但却仍无法平息拍摄者的怒火。拍摄者质问,“你是不是有受过教育?是不是不明白现在的处境?”

印裔男子则立马拿起手上的布遮住嘴巴,频频道歉。然而,拍摄者还得理不饶人,直呼“我们并不欠你 ”,视频也到此结束。

Kavitha认为,虽然印裔男子在出门后没有带上口罩,但从男子的装扮来看相信是正在运动中。即使不是在运动,但质问别人是否曾受过教育并不正确,对男子都是一种侮辱。

“我完全延误躲在相机后的人,你无权对另一个人这么做,请试想,如果这发生在你父母身上,你还会希望别人这么跟他说话吗?”

尽管疫情日益严重,戴上口罩是必然的行为,但似乎也开始出现矫枉过正的行为。目前体育理事会也鼓励新加坡人持续锻炼保持身体健康,加强免疫力。

因此,若个人仍能独自或与同一屋檐下的人外出运动,但在外出时,必须带上口罩。然而,若民众是跑步、慢跑、骑自行车或类似运动量较大的活动,则无需带上口罩,在运动完毕后再带上口罩。

人民党主席乔立盟认为这种现象不可取,也提醒不是每个人都拿到口罩,或有者无法接触信息和更新当前的政策更新。

他坦言,一些视频中甚至用非常难听的语调谴责,甚至于在指定地区用餐的送餐员也饱受困扰,吃个饭都不能安生。

乔立盟称,我们需要的是协助这些群体、了解他们为何不戴口罩、或为何不得已在外头闲逛。

You May Also Like

SAF dummy weapons left by side of road

Photos of two anti-tank dummy weapons being left on by the roadside…

酒醉、假冒警员还袭女子胸! 前SMRT职员被判入狱四周

SMRT职员酒后冒充警员,当着女子男友对女子袭胸,被判刑事暴力及冒充公务员罪,认罪后被判入狱四周。 被告为47岁的Ng Soon Hee,他于2019年3月22日下午1时30分,在武吉班让岗沙路第173座组屋附近发生。26岁的受害者和34岁的男友当时该喝啤酒,听到被告大喊后转身,只见被告趋近,并指责他们太吵了。 身穿SMRT制服的被告,向受害者们出示制服上的工作证件,却自称是警察,并阻止他们看清证件,还说晚上10时30分后不该喝酒,并对受害者说出猥琐话语。 男友不甘女友被侮辱,和被告对质。女子见状试图劝阻时,遭被告以手臂推开,还用手握住她的胸部后,再把女子推开。 女子当时就叫男友报警,而被告则显得无所畏惧,不断挑衅男友并爆出口。 被告被逮捕时,警方检测发现其每一百毫升血液中的酒精含量达108毫克。 被告原本被控冒充公务员、侮辱女性及非礼罪名,但是非礼控状之后被改为使用刑事暴力。被告于昨日就两项罪名认罪,侮辱女性罪名则交由法官下判时纳入考量。 控方曾要求对被告下判短期监刑,指被告的行为咄咄逼人且具侵犯性。辩方则求情表示,被告当时酒醉了,且非常配合警方调查。 冒充公务人员罪名一旦成立,被告可被判入狱不超过两年、罚款,或两者兼施;而刑事暴力罪成也将导致监禁不超过三个月,罚款不超过1500元,或两者兼施。

ThinkBox forum – “Money: Women & Men” (Wed, May 21)

Why a man is not a financial plan.

对假消息和公共利益定义过于广泛 《新叙事》忧“泼马”阻吓异议和批评

本月13日,律政部长援引《防止网络假消息和网络操纵法令》,向历史学者兼《新叙事》总监覃炳鑫博士发出更正指示。 根据《防假消息法》办公处文告,当局认为覃炳鑫在本月8日发布在Youtube的视频,对于《防假消息法》含有不实声明。 对此,《新叙事》昨日发声明回应,表示他们会遵守有关指示,但仍会透过合适管道进行上诉。 不过,他们欣慰政府的声明作出两项说明,即《防假消息法》仅针对虚假事实陈述(第2(2)条文),不适用于意见观点。 “批评属于意见,不是事实陈述,也不在《防假消息法》的范围内。基于事实的批判也不受该法约束。” 对此,《新叙事》反驳,诚如视频中所言,他们认为《防假消息法》对所谓假消息和公共利益的定义过于广泛,理论上,这使得对新加坡政府所有的批评,似乎都可能被认为是“虚假的”。 “尽管政府再三保证能容纳批评,遗憾的是我们难以置信。” 该社认为,更正指示似乎在阻吓独立媒体,对公民当中和异议者制造恐惧,故此谴责《防假消息法》实为不公正、不民主的法律,故此呼吁民众共同检讨之。 同时,他们也欢迎内政兼律政部长尚穆根,针对此事进行辩论。