前途无量,但学识用在不对的地方!大学生投机取巧学做骇客,骇入南洋理工大学的宿舍冷气储值卡系统,随后还骇入四张咖啡店卡(Kopitiam)超过130次,并使用非法资金为180张新加坡电信(Singtel)预付卡充值,以赚取现金,导致咖啡店蒙受8万800元的亏损。

25岁的Tee Chin Yue昨日在《滥用电脑和网络安全法令》下面对一项控状,他表示认罪。他尚有一条控状,将交由法庭考量中。

身为马来西亚人的Tee Chin Yue,于2015年凭着亚细安奖学金,入读新加坡南洋理工大学的计算机工程科系就读。在入住宿舍后,他开始研究如何骇入学校宿舍的冷气储值卡系统内,以便取得免费冷气服务。

在同年8月,被告发现可以透过改掉被盗的咖啡店储值卡最后四位数字,就可以在不知不觉间“免费”获得食物和香烟。

Carousell上赚逾三万元

很快的,他发现自己可以通过被入侵的卡,为电信预付卡充值。

被告有关发现可以成为一个商机,于是开始在网络商店Carousell上提供打折充值服务,即收费8元充值10元的服务。

透过这个方式,他在Carousell上赚取了约3万4000元。

被告在2016年期间发现被入侵的卡已经不能在使用了,因为害怕被逮捕,就把卡都扔掉。

然而在2016年12月12日,咖啡店已经向警方报警,并且和警方合作展开调查。

被告要求判入狱14个月

被告于2017年7月24日被逮捕,他之后对咖啡店做出全数赔偿,并且已经从南洋理工毕业了。

昨日在法庭上,控方要求法庭将被告判于至少14个月的监刑,因为被告利用他的计算机专业知识来入侵系统,并试图隐藏自己的足迹,造成他人蒙受严重损失。而且我国经济逐渐转向无现金交易,网络罪案将成为国家经济体的最大威胁。

控方也指出,被告的行为是贪婪的,不应该给予同情。

惟,被告代表律师,Edmond Pereira要求法庭提出一份确认报告,已确定被告是否适合缓刑。

律师认为被告应该获得改过的机会,因为他在最后一年的论文中,提到了有关漏洞以及解决方案。

被告在淡马锡管理服务(Temasek Management Services)子公司的Trusted Services工作,其上级主管也写了一封人物推荐信,表示无论被告面对什么刑罚,他都会雇佣被告。

地方法官指出,他需要更多时间考虑适合的刑罚,并将于下个月下判。

被告的保释金为一万元,预计将会在4月1日返回法庭聆审。

非法入侵他人储值卡系统,被告可能被判入狱3年,或被罚款一万元,或两者兼施。

You May Also Like

Second correction order issued under POFMA, this time to Alex Tan of States Times Review

Wielded for the second time in four days, a correction order has…

Your candidate: Koh Choong Yong – Making time to serve

[youtube id=”ibBNzkDlk10″ align=”center” mode=”normal”] Mr Koh Choong Yong, 42, was introduced on…

提前祝您圣诞快乐? 杜弗八分钟烟花活动惹议

杜弗路附近的多层楼停车场顶楼,发现有人燃放长约八分钟的烟花,不仅有人问到“怎么没有警察出动?”。但是,也有网民指出,有关的烟花燃放是杜弗民众联络所管理委员会(Dover CCMC)和圣约翰圣玛格烈堂(ST John’s St Margaret’s Church)所举办的圣诞庆典。 周二(11日)下午就有一个长约八分钟的视频在各社交媒体传开,指有人在杜弗2A栋多层停车场的第五层楼,非法燃放烟花。 视频中可看到在停车场顶楼的烟花燃放,八分钟不间断,且只见数人在该楼层,显然已有禁止他人上楼了。 部分网民看了视频,都表示放了这么长时间的烟花,“提前庆祝圣诞,待会警察就会请你回到警察局过圣诞前夕”、“怎么警察还没来”、“明天肯定有两个人因为非法燃放烟花而被逮捕”、、“吃太饱没事做就找茬,很快就会被逮捕,如果付不起罚款,会在新樟宜监狱内度过圣诞节” 。 民众联络所与教堂联办 然而,就有部分网民展示“证据”,指出有关烟花燃放活动合法的,由两个单位,杜弗民众联络所管委会和圣约翰圣玛格烈堂联合主办,以欢庆圣诞节的到来。…

烟霾困扰多年,何处是个头?

回溯2016年1月28日,工人党非选区议员贝理安,在国会提问财政部,政府可有监督,国家主权基金淡马锡控股和政府投资公司是否有投资在涉及烟霾问题的公司? 如有,政府投资公司(GIC)和淡马锡,在这些公司又投资多少?又如何确保他们的投资,不被用来用在支持导致霾害的活动? 当时的财政部长王瑞杰作出书面答复,是这么回答的:GIC和淡马锡的投资是相关公司的责任,政府则监督他们整体表现。两家公司“纯商业基础上运作,以最大化长期的经调整风险回酬。至于公司投资决策,完全独立于任何政府干预。 这是我们致力维持的管理原则。” 声明中称,淡马锡和GIC的投资活动,旨在持续性的基础上确保长期回报。而投资在缺乏环境永续性行为的公司,将对长期投资带来负面影响。 “淡马锡已声明全力响应零焚烧的开垦政策,也呼吁油棕公司和业者这么做。至于GIC也告知政府,GIC在印尼投资的油棕公司,已确认他们遵循零焚烧政策。”   从有关答复,再对比贝理安质询,究竟国家主权基金公司有无投资在这些涉及霾害公司?只能说答复是何等委婉迂回,仅表示两家企业“独立于政府干预”、“需最大化长期回酬”、以及淡马锡和GIC都已响应、或确保所投资油棕公司已响应零焚烧政策云云? 所以,究竟淡马锡和GIC,在印尼投资的油棕或种植园有多少?那些新加坡投资的公司涉及霾害? 工人党也配合最近烟霾问题,重新其中一个工人党脸书专页One WP, One…