不同意纪律审裁庭报告 林学芬：将在公堂力争之

梁实轩代表律师林鼎在脸书公布，总理李显龙起诉时评人梁实轩的诽谤诉讼，将在10月6日至9日于公堂审理。 届时李显龙和梁实轩，都将出庭供证和接受盘问。 上述诉讼原定在今年7月6日聆审，然而由于总理代表律师之一文达星身体不适而展延。 只因分享一则脸书贴文，梁实轩在2018年11月被总理提告诽谤。 梁实轩是在2018年11月初，分享了誌期11月5日的State Times Review（STR）文章，标题为《李显龙成为一马公司弊案主要调查对象》。 有关文章指《砂拉越报告》主编克莱尔，在接受访谈时指出在一马公司弊案中，新加坡和瑞士及美国，成了调查对象。但较后《砂》已澄清有关文章内容不实，要求STR纠正。 据了解，资讯与媒体发展局（IMDA）隔日致函梁实轩，指其文章违反网络行为准则，要求后者在六小时内撤下有关文章。梁实轩也遵守IMDA的要求。 11月12日，德尊（新加坡）法律事务所致函梁实轩，要求他对总理李显龙公开道歉，并赔偿后者名誉损失。 梁实轩也在去年12月底反诉总理滥用法庭程序，并向总理索讨“名誉损害”的赔偿。 不过，高庭法官Aedit…

东盟国会议员支持人权组织（APHR）认为，新加坡政府欲在国会通过的《防止网络假消息与网络操纵》草案，已经赋予当权者广泛权力遏制评论，已威胁人民的言论自由，故呼吁我国国会议员，在二读辩论时敦促修正上述草案内容，使之符合国际人权准则。 我国国会在本周一至三（5月6日至8日）召开，其中也会二读辩论防假消息法。APHR认为，法案目的虽旨在打击网络造谣信息，以保障社会公共利益，不过有关草案条文也无疑赋予政府过于广泛的权力。 APHR是旨在维护政治自由与促进民主与人权自由的非营利组织团体。 “若《防假消息法》以目前的条文通过二读，将会对新加坡的言论自由带来严重的威胁” APHR在声明中如是强调说道。 “政府有过多的权力介入与管控假消息，而草案中用词定义含糊，易使政府滥用法案。“APHR组织主席查尔斯.圣地牙哥这么指出。 该组织呼吁新加坡国会议员需在国会中，以国际人权标准针对《防假消息法》的内容作出修正。 查尔斯.圣地牙哥目前除了是APHR主席，同时也是马来西亚雪兰莪州巴生区国会议员。 “该法案当中的美中不足的地方，在于并未达到言论自由的国际标准。从法案的内容中可见，当权者再次试图以立法来遏止网络评论。” 查尔斯指出。 实施“恶法”管控言论自由有先例 国内外多个人权组织，包括国际法律家委員會（International…

五名巴士司机分别状告本地巴士业者新捷运（SBS Transit），指责后者违反加班工酬条款，支付不足工酬。新捷运则已委任本地司法界大状文达星（Davinder Singh）为他们辩护。 代表巴士司机的Carson律师楼，今日也在脸书证实新捷运委任文达星，针对五位巴士司机控诉作辩护。目前，新捷运有14天时间提呈辩词。 文达星目前还代表我国总理李显龙，个别针对时评人梁实轩和本社总编许渊臣进行诽谤诉讼。 上月23日，新捷运企业沟通副主席Tammy Tan向本社证实，上述五名巴士司机经由Carson律师楼提呈的诉状，并正与律师商讨，有意针对相关指控进行辩护。 这些司机已在该公司任职三至10年不等。在上月20日提呈的诉状中，也提及其中四名司机，曾向推事庭提呈类似的诉讼。尽管在今年7月和八日，出席了两次与国家交通工友联合会（NTWU）和康福德高的会谈，不过他们认为控诉和报告未受到重视。 原告也申诉到劳资政纠纷调解联盟（TADM），也被转介给职工总会（NTUC）。不过基于没有得到“结论性的答复”，他们向新捷运发函，要求解释每月薪资明细。 “尽管当时新捷运同意这些司机在两日后回函，不过此后没有再收到任何回复，于是他们再向新捷运连发四封追问邮件。” 诉状中提及的控诉，包括原告指责他们被预期在休假日之前，可以“连续7日工作无休”，这不符合双方同意的聘任书，故此可能违反《雇佣法》36条，即员工理应每周获得休息日，或者值班超过30小时理应获休假。 原告也指控被要求“每周工作超过44小时”，也违反《雇佣法》规定的法定工时。