新加坡内政部于22日援引《防止网络假信息和防止网络操纵法案》（POFMA），对于马国捍卫自由律师团（LHL）、《网络公民》、雅虎新闻以及新闻工作者韩俐颖，发出更正指示。
本社已向内政部长尚穆根要求撤回指示，不过被部长驳回，为此本社在上月28日转向高庭上诉。即便准备法庭文件，都需要989元六角的费用，约占了本社运营成本的10巴仙。
高庭申诉定在昨日（6日）进行，高庭暂对本社的申诉，保留判决。
上月16日本社报导，捍卫自由律师团发表一篇新闻稿，指责樟宜监狱以残酷和不合法方式处决囚犯。包括本社、雅虎新闻以及马国主流媒体，都有报导上述律师组织的声明。
本社在申诉中强调，报导中已对资讯作出均衡报导，也强调那是来自上述组织的的第三方指控，且本社亦有向内政部求证，惟未获得后者核实。
本社也强调报导已“谨慎行事”，不少于六次强调那是来自马国律师苏仁德兰的“指控”。引述一方的指控，并向有关当局求证，在媒体编采作业中是常见的。
“例如报导仍在审讯中的诉讼，新闻稿也会涵括对被告的指控，尽管仍未在法庭证实。”
不过总检察署针对本社提呈的辩护宣誓书，则以此前高庭法官洪清福对民主党案例为例，重申更正指示并没有限制当事者的言论自由，例如本社的相关报导仍能继续在网络上人人阅读。
“只有当不遵守指示，当事者才会遭受刑事或罚款惩处。”
法官认为证明消息真假责任在政府
尽管法官此前裁决驳回民主党的申诉，不过他曾认为证明消息真假的责任，应在发布更正指示的部长身上。
法官也质疑，如果政府有更多资源来提供相关证据，那么当初国会是否有意让举证的责任，落在那些发声明者的身上。
不过有别于法官的见解，总检察署反指国会不会想把该责任落在发出指示的部长身上。
总检察署：不认同法官
“这将允许任何人，对任何敏感事项作出毫无根据指控，可能迫使政府披露此类敏感信息。”
“打个比方，若举证的责任落在新加坡监狱署，那么当局将被迫披露一些监狱保安程序，使之破坏公众对监狱署的信心。”
尚穆根对本社发出更正指示，尽管部长承认本社无需对有关马国律师团作出的指控负责，惟更正指示仍很重要，即说明该律师团作出的指控是错误的，也避免新加坡民众被误导。