人民行动党议员安迪，周一（4日）于国会要求收紧就业准证（EP，即Employment Pass）的资格标准，认为不应持续忽略国人福祉的情况下，持续引进外国专才。
他表示，“我们不能持续在缺乏考虑新加坡人的核心福祉下，开放外国人才不断流入，打击他们的工作机会。”他建议，提高现有3600元的就业准证最低薪金，以及直接公开不遵守公平考量框架的企业名单，以儆效尤。
对此，国家发展部政务部长扎吉哈强烈反驳，偏袒聘雇外国人的现况并未被忽视，而且他指出，目前大部分能以外国人力替代的工作，仍由本地人掌握。
但吊诡的是，他也表明，“国家发展部将会研究安迪所提出的建议，将研拟协助本地员工的受益范围之计划。”
扎吉哈也提及今年十月，世界经济论坛在宣布全球竞争力排名时，将新加坡誉为是最具经济竞争力的国家。
在聘雇外籍雇员难易度方面，在141个国家当中，新加坡名第93位。不过有关报告没有详细说明是聘雇哪一类型的劳动力，例如劳动密集型制造业和服务领域所需要的工作准证雇员。
上述报告似乎意指新加坡，成了外籍PMET专才最难前往就业的国家之一，但我们大家都知道这是不确实的。
报告还建议我国应放宽服务和制造业领域的外国劳工的条件。似乎把聘雇PMET所需的就业准证（EP），以及半熟练技工的工作准证(WP)混为一谈。
值得一提的是，经济发展局（EDB）与新加坡企业发展局（ESG）在今年7月表示，为了协助本地科技公司的成长，将让他们为核心队员申请就业准证（EP）时提供便利。
尽管看起来对外籍人士来狮城就业立场强硬，但与此同时，又建议应该放宽外籍劳工政策。
所以到底是要收紧还是放宽呢？是不应让外国专业人力流入呢？还是放宽我们对外国劳工的条件？肯定不能立场矛盾，自打嘴巴。
既然如此，为何要含糊地提出要收紧就业准证资格标准的建议，同时又提出探讨扩张就业准证这个更为含糊的说法？
更应追问的问题是：如果国家对于就业上偏袒外籍人士的强硬立场没有被忽视，那为什么《综合经济合作协议》（CECA）并没有提交到国会辩论？
这才是人民的议程，在外籍人力的问题上，人民的意愿必须得到承认，被国会重视。
原文转自维权律师裘佐伯（Khush Chopra） 脸书
