在上月26日，《联合早报》发布一篇由高级记者黄伟曼撰写的评论《一条无障碍坡道》，其中提及：
“以目前围绕这起事件的舆论来评断，多数选民估计不太懂，也不太在乎在反对党区内市镇会与人协之间微妙的相处模式。
他们的思考逻辑很简单，即一条应惠及老弱残病等有需要者的无障碍通道的建造被拖延了，而若这背后可能有基层政治操作，那必然违反公平原则，在这过程中也牺牲了人民的利益，不能被接受。”
对此，工人党秘书长暨阿裕尼集选区议员毕丹星回应，针对上述第一段的说法，或许作者就已忽略，败选行动党候选人，仍能被委任为人民协会基层顾问，本身就有违民主。
至于是否公平原则，毕丹星认为，要探究人协在反对党选区的立场，不仅仅限于讨论对坡道建设的冷漠态度。他解释，败选行动党基层顾问不仅掌控纳税人的钱，他们的影响力更为深远和政治化，早已不是什么秘密。
他在昨日发布的脸书贴文列举其中一些例子：包括公民权仪式，由行动党政府委任的基层顾问主持，而在反对党选区，新公民是从败选行动党候选人手上领过身份证的，“难道总统旗下的公务员，或非政治人物来主持这类仪式，不是更妥当吗？”
至于市镇理事会靠“两条腿”：民选议员和基层领袖方能成事。市镇会不仅把建屋局权限赋予议员，也交予基层领袖。然而，如果不是在人协旗下的基层代表，行动党政府是不会予以承认的，反对党志愿者也不会得到基层身份。
故此，毕丹星指出在反对党选区，市镇会无基层代表；而基层领袖是由败选行动党候选人委任、受基层顾问管理的。
其三，社区设施改进委员会（CIPC）审批拨款，在人协缺席的情况，反对党市镇会只好依靠自己的盈余来支撑惠民项目，他指阿裕尼-后港市镇会多年来都是这么做；但与此同时行动党市镇会却可以透过CIPC拨款进行项目，而得以保持财政盈余。
即便如此，当阿裕尼-后港市镇会在2011年出现赤字，《海峡时报》甚至还质问“市镇会此前的300万盈余去了哪？”
最后，毕丹星反问，行动党在管理人协上，究竟政治和国人利益孰轻孰重？
“答案或许不言而喻，我希望更多记者和政治观察员，可以超越国内目前最著名坡道议题，看得更为深远，去分析拖延建设的政治机制。诚如“选民的逻辑”，建设性政治岂非更应着重公平吗？”
