日前，一名72岁的私召车司机克里福德，申诉自己的公积金入息不足负担两夫妻生活，所以仍继续开私召车讨生活。
他被要求填补保健储蓄，否则无法更新私召车执照；中央公积金局则发声明公开这位长者在55岁已经领出14万元。
不过，不少网民仍站在年长司机的立场，质疑公积金局是否应该公开会员的储蓄隐私？
其中资深媒体人默乐就调侃道“如果我投诉银行钱进错户口，难道银行当局就可以公开我的储蓄个资？”
也有网民指出，即便克里福德已经拿出14万元，然而首先应理解他如何用这笔钱，可能是为了缴清他那间五房式组屋房贷；再者就算过去至今老人家都靠14万元来过生活，每年平均只有8千多元，每个月也就686元，也就只能勉强度日而已。
对此，民主党秘书长徐顺全认为，像克里福德这样的老人家，为家国打拼大半辈子、把儿女养育成人后，理应能安享晚年。然而，正是因为扭曲的公积金机制，使得这些老人家到现在还要为生存而奋斗。
他在脸书分享一则民主党文告，文告抨击从发生在克里福德身上的事件，反映公积金体制的谬误。1955年公积金制度初创时，旨在照顾劳工群体，让他们挪出小部分薪资作退休积蓄；然而现有机制却成了新加坡人的梦魇。
文告指克里福德并不是那种忽视理财的人，更何况他至今仍努力工作，且已经成功供完五房式组屋。
惩罚努力工作、积极理财国人？
“然而行动党仍坚称，无法让这些人士领回属于他们的积蓄，担心他们会挥霍掉，然后又找政府求助。”结果在1987年，推出最低存款计划。
该党质疑，迄今政府仍未公开数据，究竟有多少人因为积蓄花光找政府帮忙？反而让其他如克里福德一样，对财务负责的退休人士也连带受到上述体制的惩罚？
“更重要的，行动党应该回答，为何像克里福德这样已经72岁的老人家，还要继续工作才能养家糊口？”
该党认为，如果行动党敢于承认，正是因为许多退休人士虽有房产，却没有足够现金。“简言之，国人在打工阶段必须用原本用来退休的积蓄，来供房贷。”
他们往往花25-30年缴清房贷，但到他们要退休时，才发现自己的退休积蓄不足。但与此同时，行动党政府自己却坐拥估计超过1兆的储备金，而有部分收入也是源于政府“出售”土地于组屋买家。
至于克里福德仍要填补保健储蓄，该党对此抨击行动党仍把医疗体系视为盈利事业，把公共医院当作五星级酒店般运营，使得不必要的开支增加。
该党也引述汇丰银行2016年在全球17国家进行的民调，即指近30巴仙准退休人士，认为他们无法完全退休，而全球平均仅18巴仙受访人士这么认为。
