“民选国会议员提出的社区项目，却要由败选候选人批准，这对于我们的民主是何等荒谬和嘲弄。拖延或无视追问只为耍手段，也令那些需要使用这些设施的居民不便。”
工人党议员毕丹星和阿裕尼集选区基层组织顾问蔡荣良，此前为了选区内无障碍斜坡工程项目，隔空骂战。如今工人党前非选区议员余振忠，也加入战围，抨击受人民委托的选区议员提出项目，还要败选候选人批准，实为“荒谬”和对民主的嘲弄。
余振忠回忆，即便自己未投身政治前，就已对这种为了选票而做翻新的举动感到恼火，甚至还曾为此写信到《海峡时报》论坛力陈此弊端。项目动用的是纳税人的钱，但这种机制就形同要挟居民，迫使他们投票给执政党。
他强调，新加坡应该是属于新加坡人的，而不是人民行动党，即便和许多国人一样，他感谢开国先贤们对良好经济发展的贡献，但不代表人民认同，以不民主的手段来巩固自身权力。
而人民如果选择让行动党继续执政，也应该是基于他们自发的选择，而不是因为本身的福祉被要挟。
2011年至2015年余振忠担任非选区议员，他很清楚自己没有权限动用如切单选区的人民协会或设施，也肯定没办法像蔡荣良那样，有权力审批社区项目。
他提及两周前，《海时》编辑蔡美芬提醒，行动党如过于蛮横恐怕会招致反弹。这番话可能是对第四代领导，对付本地剧作家异议的手段有微词。但同样的道理也适用在上述批准社区项目的机制问题，以及其他过度行使政治霸权而排除人民的事项。
“新加坡应该属于新加坡人的，不是任何政党。我们不应该容许这种霸权，透过不合理和不民主的手段来要挟新加坡人。”
毕丹星称提出体制问题
此前，工人党阿裕尼集选区议员毕丹星，抱怨选区内“一个简单、数月就可完工的无障碍斜坡，搞到要几年才完成。有多少乐龄人士、行动不便人士或康复者，无法从这类设施受益？”
他质疑行动党如何决定人民协会在反对党选区运作？也抱怨反对党议员提出的提案，往往都被人协忽略。
对此，蔡荣良，在本月19日发文反驳，表示对毕丹星对于上述无障碍斜坡项目发表不实言论“感遗憾”，也质疑后者借此事转移对工人党市镇会官司的注意。他也反驳毕丹星指因为是反对党的提案所以延迟的说法。
然而，毕丹星很快就回应，自己的目的是要质问，为何相关项目，从提案至今用了七年时间才完成？至于蔡荣良暗指毕丹星借斜坡事件作为诉讼官司的障眼法，后者反驳，事实上斜坡才显示了对于反对党选区拨款双重标准的问题。
而在本月23日的贴文，毕丹星在个人脸书，对于反对党议员的提案往往被公民咨询委员会（CCC）忽略，整理出一份从2012年起，和基层领袖、CCC主席和等人士之间，有关社区设施改进委员会（CIPC）拨款的通信摘要。
他也指出，CCC完全知情勿洛蓄水池108组屋的无障碍斜坡项目、633座组屋的有盖衔接道。阿裕尼-后港选区议员，过去七年来实则多次追问人协代表；而他们在2016年的一份新CPIC提案，尽管已反复提醒仍被忽略。