新加坡总理李显龙昨晚出席《福布斯》(Forbes)环球总裁大会。针对香港“反修例”运动,他认为尽管香港示威者提出“五大诉求,缺一不可”,但这些诉求并不是为了解决香港问题,而是为了羞辱和把香港政府拉下来。

“然后怎样?可能有些人被追问,会说我不知道,无论如何我只希望这么做(指让港府下台),这是令人遗憾的状况。”

他重申希望香港能度过难关,但眼下并不容易。

他引述一位香港学者,中国政府需要不仅强调“一国”,也要记得还有“两制”;至于港人在“两制”之上,更要记得香港和中国同属一个国家。

他指香港不是一个国家而是特别行政区,必须在特区框架下和基本法下行事处理;不过尽管不容易,但应可落实普选,“如果不起作用,我很难想象一国两制还能再持续至2047年。”

而第三点则是香港目前的社会问题,特别是年轻人负担不起的住房,即便租房都很贵,使得港民看不到未来。他认为作出改革不仅需要“政治勇气”,也会为当地社会经济带来显著后果影响,但迄今港府仍采取保守态度,使得问题未改善。

港人提出的五大诉求是:撤回修例、收回暴动定义、撤销对反送中抗争者控罪、彻底追究警队滥权以及落实“真普选”。

尽管香港特首林郑月娥在上月宣布撤回《逃犯条例》,不过其他四项诉求仍未落实。

林郑发表施政报告被打断

至于林郑昨日要在香港立法会发表施政报告,两度被民主派议员打断。随后林郑只能在礼宾府透过视像发表《施政报告》。

至于林郑在报告中表示将坚守“一国两制”,维护受《基本法》保障的人权和自由,但对任何鼓吹“港独”、危害国家主权、安全发展利益绝不容忍。

她说:“虽然香港正面对回归以来最严峻的冲击,但我认为这些为香港打好根基的努力是不会白费的。只要我们坚定信心,恪守‘一国两制’原则,依法遏止暴力,尽早恢复社会秩序,相信很快便会见到风雨后的彩虹。”

至于民间和民主派议员要求追究警察暴力,民间呼声要求成立独立调查委员会。但林郑此前仅表示将工作交给监警会处理。

再者,当被记者问及,港府是否要为近月不断升级的暴力冲突负责,林郑仍认为责任在于造成极端暴力的“暴徒”。

You May Also Like

Ho Ching calls for all businesses to take urgent action on climate change

Ho Ching, CEO of Singapore’s sovereign wealth fund, Temasek, called for all…

S'pore Policy Journal's Yong Han Poh is disappointed over Zaobao article claiming migrant workers are to be blamed for their own hygiene problems

The Editor-in-Chief of Singapore Policy Journal Yong Han Poh took to her…

Exploiting VWO for political purposes – PAP’s double-standards

On Friday, 14 August, the People’s Action Party (PAP) introduced a set…

诉求函来自总理公署、未回应即已公告媒体 许渊臣质疑有悖一般规范

总理诉本社总编许渊臣官司,在今日(2日)续审。许渊臣提出质疑,总理李显龙并非透过私人律师信函、反之透过总理公署名义,要求他道歉,再者在他本身还未作出回应便已公开与媒体,这都有悖于一般规范。 去年9月1日,李总理新闻秘书张俪霖,代表总理向本社总编许渊臣发函,指本社英语站在8月15日刊登的一篇评论,复述针对总理的不实指控,要求本社撤下并道歉。 9月1日是周日。当天他才睡醒,就收到媒体蜂拥询问被总理要求撤文,他将如何回应。 他形容,一般情况下,直到当事人回应前,法律诉求公函都不对外公开,但这种情况下他根本都还来不及考量如何回应,总理要求他道歉的信函,都已公之于众。 对此文达星则质问,如果是律师信函,而不是总理秘书的来函,许渊臣是否会采取不同的应对方式? 许渊臣则解释,若是以私人方式或律师信函,要求撤下文章否则提告,他会撤下文章,以避免陷入进一步的法律冲突。 他也认为,若是由总理公署办公室,发出要求道歉的信函、且已公开散布给媒体,这似乎不符合一般法律信件的规范。 法官则就此继续质询许渊臣的立场,为何会认为,要求道歉的信函如果不是由代表律师发出,会有区别?许渊臣坦言,在这种情况下接到类似信函还是头一遭,再者,这是以总理公署内公务员名义发出的。 法官则不解其中差异,选民也可能接到信函,被要求必须遵从某事否则当局将采取必要行动。 许渊臣则指出,如果信件是由个人发出,他会清楚信函来自哪个人士或组织。但是,如果用公家机构,发出这样的信函,不免让人对于当事人(总理)处理此事的角度,产生怀疑。 在法官询问下,许渊臣确认,他质疑即使遵循了原告的要求,原告都可能进一步采取行动。