社区花园圃被设计成长方形,一块块整齐排列着,乍看之下以为是坟场,令人感到毛骨悚然,引起人们争议。

有关的社区园圃设立于菜市路第41座组屋底楼,形状大小相同,由水泥矮墙围起来的16个种植区被木珊栏围起来。

附近居民都表示看到这个像坟墓的花圃,真的很让人心底发毛。

65岁的德士司机表示,该处原本是被围起来的空草地,工人们突然施工建设花圃,其实是好事,但是没想到花圃的设计如此令人害怕。

另一居民也反映,花圃设计很奇怪,从高处看下来,就好似摆放着16口棺材,因此质疑为何不将花圃设计到和其他地方一样,就在平地上种植。

也有者则认为花圃会看起来像墓地,是因为尚未栽种任何植物。

他们认为设置水泥矮墙和木珊栏是必要的,因为可以避免影响人行道、防止泥土流失,也能防止居民“抢地盘”的问题。

You May Also Like

MDA asks new website The Middle Ground to register

New social political website, The Middle Ground has been asked to register…

“临时”了60年的刑事法(临时条款)

撰文:人权律师M.Ravi  翻译:北雁 刑事法(临时条款)(CLTPA)被“临时”延长了六十年,还算是临时条款吗?该法在1955年颁布,就连名称本身都用词不当,新加坡人又再一次被愚弄了。 我们知道,该法赋权部长,未经审讯,就可下令拘留嫌犯。这原本是殖民时代的产物,是为了对应那个时代危机的临时措施。 然而,即便国家独立后,法令还沿用至今,新加坡可说是全球唯一,把一项“临时措施”保留了超过半世纪的国家。 而最近的刑事法(临时条款)修正法案,则针对部长拘留权限附加以下条款: “针对第(1)分款【拘留令和警察监视】事项,部长的所有决策均为最终决定。” 我已经说过,让部长干预警方执法的角色,很危险。上述条文也把司法机构审查任何拘留案件的权限,排除在外,使得透过司法程序挑战变得极为困难。 简言之,就是压迫基本权利,司法机构也无法、甚至对于审查有关拘捕或警察监视令是否公正,无法起作用。 在我执业期间,曾遇过一些个案、有者年仅19岁,声称自己无辜且被人诬陷。即便辩护他们的证据很无力,但却因为类似上述的法令,他们甚至连在法庭面对审判的机会都没有。 我们既然已经有针对高利贷和私会党活动制定了严法,这种“临时”措施,就不应再扩大并延伸到更广泛的犯罪行为。 刑事法(临时条款)近期的修法,…

Diplomatic row between SG and UK after 24 strokes of caning for Briton found guilty of repeated drug offences

A diplomatic row between longtime allies Singapore and the United Kingdom (UK)…