《防止网络假信息和防止网络操纵法案》在今年5月正式在国会通过,并已在六月25日发布于宪报,正式生效。该法自提呈国会以来即备受争议,不仅在国会引起激辩,包括国内外学术界、媒体、公民组织等都已对该法提出质疑。

其中,本地历史学者覃炳鑫博士发现,律政部也有发布一份指南,以不同范例解释哪些情况下可援引《防假消息法》,例如哪些陈述属于意见,哪些是造假事实。

这份指南指出,可援引该法的条件包括出现虚假事实,以及涉及公众利益。其中一个栏目特别提出学术界研究例子,阐述什么情况下可能出现学者发表虚假陈述。

覃炳鑫博士曾受邀出席去年的国会特选委员会听证会,为如何应对网络假消息提供意见。期间,他因为提及1963年冷藏行动和1987年光谱逮捕行动,目的在于政治利益,而非国家安全问题,批评人民行动党和前总理李光耀,才是假新闻的散播者,引起律政部长尚穆根等人围剿

覃炳鑫发现,上述指南陈列的其中一个学术界例子,是这样的:

J,一名历史研究者,依据各种历史文件推论,指冷藏行动未涉及国家安全问题。

而后指南继续阐释:

针对(ix)的个案,假设J诠释历史文件,尔后又承认他的诠释是不准确的,然后又重复之前的误导性诠释,那么J就是做出了虚假事实陈述。

难道是如有雷同,纯属巧合?虽然上述案例没有指名道姓,但似乎在影射覃炳鑫博士的经历。对此覃博士只得在脸书自嘲:“如果你的政府拿专制立法特别针对你,那也算一种荣幸。”

不过,他也补充,事实是没有任何证据能表明,在冷藏行动下的拘留者涉及参与颠覆国家的共产党阴谋。

针对上世纪5060年代期间,新加坡是否有共产主义阴谋散布?左翼份子是否受马共唆使企图进行不利新加坡的政治活动,才有必要进行逮捕行动,覃炳鑫在去年的听证会,和尚穆根等人展开六小时的审问拉锯战。

在过程中,尚穆根以“是或不是”、“同不同意”、“你有读过这些资料吗?”“对与否”等威权式的提问,无意与覃炳鑫对话,过度简化复杂的历史争议,其背后意图却是要质疑覃炳鑫历史研究的正当性和理据。

而在去年九月,国会研究蓄意散播假消息特委会发表报告,特别批评历史学者覃炳鑫“撒谎、自抬身份“、罔顾那些否定他虚假指控的资料。

当时,律政部长兼特委会成员尚穆根向媒体表示,委员会的结论是,覃炳鑫谎报自己的学历和学术职位,因此他的陈述不可信。

覃炳鑫也辩称冷藏行动不存在对国家的安全威胁,当他被质疑时,却承认没有阅读或没有将马来亚共产党资深党员的论述考虑在内。最后覃炳鑫也没有提供文件,跟进他所提出的论述。

此事也立即引来公民组织的炮轰。前学运领袖、流亡异议份子陈华彪就批评,这是针对我们最优秀、最勇敢公民的另一次人格诋毁行动。

Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
You May Also Like

Relationship programme based on rigorous research: American researcher

The “It’s Uncomplicated” programme which has been in the news this week…

Happy 25th Birthday, AWARE!

Photos and text by Terry Xu The 25th AWARE Anniversary was celebrated…

资媒局要求STR部落格删“不实文章” 《砂报告》:克莱尔未被咨询

资讯通讯媒体发展局(IMDA)指出,时事部落格States Times Review(STR)一篇誌期本月5日的文章“不实和含诽谤成分”,要求该部落格在今日5时前撤下有关文章。 资媒局经评估后认为,该文章已破坏了公众对新加坡政府的信心,同时抵触《互联网运作准则》(Internet Code of Practice)中“被禁止内容”(prohibited content)条款 若STR未删文,该局将指示互联网服务提供商,限制公众访问该网站。 有关文章标题为“李显龙成为一马公司弊案关键调查对象”,指马来西亚和新加坡签署了数项不平等协议,作为换取新加坡银行替一马公司资金洗黑钱的代价。 STR拒绝删文  “恭候总理起诉”…

SDP takes POFMA battle to court, files summons against Manpower Minister Josephine Teo

Following the Minister of Manpower Josephine Teo’s rejection of the Singapore Democratic…