不丹下议院压倒性通过同性恋除罪化，仅一议员反对

在上月26日，《联合早报》发布一篇由高级记者黄伟曼撰写的评论《一条无障碍坡道》，其中提及： “以目前围绕这起事件的舆论来评断，多数选民估计不太懂，也不太在乎在反对党区内市镇会与人协之间微妙的相处模式。 他们的思考逻辑很简单，即一条应惠及老弱残病等有需要者的无障碍通道的建造被拖延了，而若这背后可能有基层政治操作，那必然违反公平原则，在这过程中也牺牲了人民的利益，不能被接受。” 对此，工人党秘书长暨阿裕尼集选区议员毕丹星回应，针对上述第一段的说法，或许作者就已忽略，败选行动党候选人，仍能被委任为人民协会基层顾问，本身就有违民主。 至于是否公平原则，毕丹星认为，要探究人协在反对党选区的立场，不仅仅限于讨论对坡道建设的冷漠态度。他解释，败选行动党基层顾问不仅掌控纳税人的钱，他们的影响力更为深远和政治化，早已不是什么秘密。 他在昨日发布的脸书贴文列举其中一些例子：包括公民权仪式，由行动党政府委任的基层顾问主持，而在反对党选区，新公民是从败选行动党候选人手上领过身份证的，“难道总统旗下的公务员，或非政治人物来主持这类仪式，不是更妥当吗？” 至于市镇理事会靠“两条腿”：民选议员和基层领袖方能成事。市镇会不仅把建屋局权限赋予议员，也交予基层领袖。然而，如果不是在人协旗下的基层代表，行动党政府是不会予以承认的，反对党志愿者也不会得到基层身份。 故此，毕丹星指出在反对党选区，市镇会无基层代表；而基层领袖是由败选行动党候选人委任、受基层顾问管理的。 其三，社区设施改进委员会（CIPC）审批拨款，在人协缺席的情况，反对党市镇会只好依靠自己的盈余来支撑惠民项目，他指阿裕尼-后港市镇会多年来都是这么做；但与此同时行动党市镇会却可以透过CIPC拨款进行项目，而得以保持财政盈余。 即便如此，当阿裕尼-后港市镇会在2011年出现赤字，《海峡时报》甚至还质问“市镇会此前的300万盈余去了哪？” 最后，毕丹星反问，行动党在管理人协上，究竟政治和国人利益孰轻孰重？ “答案或许不言而喻，我希望更多记者和政治观察员，可以超越国内目前最著名坡道议题，看得更为深远，去分析拖延建设的政治机制。诚如“选民的逻辑”，建设性政治岂非更应着重公平吗？”

不少餐饮业者同样面对疫情打击，生意大受影响，本地招牌餐厅“发起人肉骨茶”早前在脸书帖文，促请民众给予支持，让餐馆度过难关，免于倒闭。 不少网民响应，但是也有的网友认为可以关闭部分分店，重新调整步骤并检讨营运方式，甚至可以检查分店的瑕疵并作出改善。 然而，令人哭笑不得的是，有些网民认为这只是商家打广告的手法，完全无法接受。有者更认为为什么这么多年都熬过去了，现在才面对困难？为什么只有一个月的促销？为什么促销只在分店？ 有网民则表示，听闻该餐馆的老板住大洋房、开豪车，“42年来你卖贵货赚大钱，现在才几个月的坏生意就要关店。我不相信，除非你出示证据”。 类似的话语一出，瞬间引起很多餐饮业及有经验者的注意，认为他们似乎对餐饮业者有了误导性的观点。 “金记潮州卤鸭粿汁”东主周志伟帖文指出，在有些人眼中，存在着小贩就不应该住大洋房、开豪车成为富翁，应该永远是穷人的错误观念。 “这些能够住大洋房开豪车的小贩都不是一夜或数个月成名的、他们付出了很多努力、时间、精力，面对很多失败和受伤后，才能拥有更好的生活品质及保障。他们日出前就开工，日落后的清晨才回家。他们为什么不应该富有？” 他希望网民们能够换位思考，就好比他们在工作时，“若老板发现你收入过多了，你变得有钱了，就应该解雇你吗？或当你拥有公司，辅助你的大公司认为你赚大钱、住豪宅了，所以切断所有和你的交易，只因为你的收入很多。这逻辑吗？” 周志伟指出，所有餐饮业者都了解到，危机当前，该行业有多脆弱，而目前有多少业者在赚钱？几乎都面对亏损吧！ 他表示，其实很多企业在此时都面对经济难关，无论它是否是大品牌。因此，他认为在此时此刻，大家更应该释放善意，伸出援手互相帮忙，团结起来克服困难。他也希望网民们，停止对面对困境的商家和业者们给予负面评论。“如果有人给你同样的反应，你要忍得住啊！” 此外，食评家司徒国辉也针对此事发帖指出，辛苦工作和长时间工作永远不是小贩或餐饮业者所畏惧的，但是拥有落后的第三世界文化及自私思维的客户，才是他们的最大敌人。 “他们不相信小贩能够或应该成功，因为他对待谦卑和重视工作的人们有了‘奴役’态度和思维。”

The Singapore Democratic Party has voiced out about the recent train breakdown,…