本地公民组织功能八号氏族会（Function 8），在上周六（5月18日）举办举行《防假消息法：弊多于利？》座谈会。
座谈会邀请学者高梅兹（James Gomez）、律师裘佐柏（Khush Chopra）和政治工作者毕博渊主讲，与与会者探讨《防假消息法》的影响。
曾著作《自我审查：新加坡耻辱》的学者高梅兹直言，目前新加坡处在的时期，形同在“律法恐怖之治”（reign of legal terror）之下，而《防假消息法》的通过，仍是当权者利用恶法贯彻“司法统治”（legal reign）的延续。
他补充，“律法恐怖之治”下，有不公平法律，还有落实恶法、且有“免死金牌”的人士。这种情况和当年台湾的“白色恐怖”有相似之处。
“如今大家可能认为台湾民主开放，包括近期承认同性婚姻，不过在民主发展进程中，他们过去也曾经历“白色恐怖”时期。”他说，而新加坡仍继续处在这种恐怖时期当中。
高梅兹补充，“律法恐怖”导致公民和社会的自我审查，人民畏惧表达真实心声。这也使得社群逐渐变得缺乏批判思维和失去在市场的竞争力。
而求学时期的学子被要求要准备好踏入职场。但是在上述社会氛围下，青年变得畏怯、被动不情愿，但这不是他们的错，而是整个社会体制的产物。
“但我们还需要有新技术的人才，结果只能从外头引进有新技术或成本较低的人才，”高梅兹这么指出。
他说，过去许多学者、记者、社运分子、律师和反对党人士被逮捕，但与此同此也造就了一堆所谓“仙家”学者、假人权律师、假社运分子等等怪力乱神。
高梅兹是非营利组织“亚洲中心”（Asia Centre）的主管，也是传媒和人权领域专家，曾服务于国际非政府组织、跨政府机构、公共及私立大学、研究及智囊机构等。
他说，《防假消息法》仍是当权者透过律法继续利用恶法贯彻“司法统治”（legal reign）的延续，而掌权者仍一定程度地豁免于有关法律。
在上述恶法通过后，高梅兹也举出一些建议予公民社会，以应对往后的局势。
吁筹建本土人权委会
他说，其中一项公民社会可以推动的诉求，是成立本国的人权委员会。
“东盟有五国已有各自的人权委会，我国则是仍未成立该委会的成员国之一。”高梅兹说，社会各领域利益相关者宜思考和筹募属于新加坡的人权机构。
他说，虽然在东盟跨政府人权委会我国也有代表，该组织并无人权保护的功能，不过公民仍能致函该委会，至少能让本国代表负责，和在人权课题处理上更为透明化。
此外，他也建议可以针对《防假消息法》的问题，申诉到联合国人权理事会普遍定期审议（Universal Periodic Review）；以及确保反对党人士也有人权议程等。
成立监督政府假新闻的机构
民间散播假新闻，政府立法《防假新闻法》监督，对此高梅兹也建议，民间也要成立一个专门监督政府假新闻的监督机构（Government Fake News Watch）。
“这个监督机构就有常务委员会、由公民委员组成，特别是在选举时，最常出现假新闻。”
再者，还要有人民法庭。高梅兹解释，在一些东盟国家，由于人民无法仰仗国家机构为他们伸张正义，所以在全球各地，也有由公民组成的公民听证会，来聆听普通老百姓对国家机构等投诉。
