对于近期各界热议的《防止网络假消息及网络操纵法案》,学者刘浩典也加入论战,认为有关法案可能会改变新加坡公共辩论的模式,也担忧会长久下营造自我审查的大多数群体。即使部长不出手,这个群体只要遇到令他们不舒服的事物,就会马上要求动用此法来整治。

他指出,科学领域特别是社会科学的进步,鲜少是因为发现新论据,更多是得益于研究者们不断攻坚和挑战即成的理论常识。诚如物理学家汤玛斯库恩所言,对既定事实(或他称之为典范)的否定,是科学进步的主要动力。

他认为,二元对立区分真假只不过简化了其中的复杂问题,所谓的事实,也是经常经受挑战的。

他前日透过脸书贴文,分享他对新法案的观点。在帖文中也转载了来自网络媒体RICE的文章,分析在新法之下,“自我审查”将成为常态。

刘浩典目前是香港科技大学领导力和公共政策学高级讲师,此前也是李光耀公共政策研究院前副院长,曾在新加坡公共领域服务,包括担任财政部财务政策主任。

刘浩典举例,有医疗学者也认为吸电子烟对健康的危害,不比传统香烟少,且助长吸烟习惯;有者却坚信吸电子烟能助烟民戒烟,至今仍有人在争辩此事。

“如果我写说:电子烟的危害比香烟少、有助戒烟,所谓助长习惯的效应不过夸大其词,所以应该把前者合法化”,“那我算不算散播假消息呢?”

支持电子烟的学者,会把以上三个陈述视为事实;但可能普通民众只是当作一家之谈。再者,新加坡政府严禁电子烟,认为其对健康的危害和传统香烟一样;反观日本不这么认为,英国公共卫生机构却认为,电子烟的危害比传统香烟低95巴仙。

此前,律政部长尚穆根曾指,法案只会对付假消息,不包括个人观点、批评或讽刺。但若照以上刘浩典的陈述例子,他的个人观点中也涵括一些事实陈述,算不算抵触了防假消息法?

“即便部长不会警告我撤下文章,你可以想象一些反对者也会向部长施压。”

他认为,法案带来的其中一个被忽略的深远影响,就是改变新加坡公共讨论和辩论的模式。“好的一面,可能让人在发言前,先想想是否属实;但糟糕的是,与此同时,那些来自保守建制派、自诩为思想审查的卫道者,找到一个可以施压部长的管道。”

“用以迎合党内强硬派”

虽说新加坡的部长决策“相对自主”,但不代表他们能拜托公共舆论的压力。他预感到,部长未来可能会察觉到,偶尔运用防假消息法来奉迎党内强硬派,作为政治上的权宜之计相当有用,甚至是有利的。

这些人士的决策尽管看起来是合理的,但久而久之,却会形成思想封闭、伪善和自我审查的大多数,“当这群大多数群体遇到了令他们不舒服的事物,就会马上要求动用此法来整治。”

不过,刘浩典强调不反对立法管制网络假消息,“只不过现有草案赋予部长太多权力、对于假消息以及何谓公共利益的定义,也太过含糊。”

他认为,即便言论自由也有既定的底线,即不能危害和平和安全。所以,为何法案不干脆赋予更精确的说明,例如阐明法案是特别针对“明显的煽动暴力”、“明显的鼓吹仇恨”等等,反之,似乎法案起草者有意给与部长们尽可能大和自由的行事权。

Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
You May Also Like

Hospitals: ‘Subsidised’ not available?

Leong Sze Hian / I refer to the deposit required for admission…

NTU, SMU to implement changes in handling sexual harassment on campuses

In the wake of criticisms against the National University of Singapore (NUS)…

No train service along BPLRT due to train fault

Singapore Mass Rapid Transit (SMRT) announced on Friday (10 February) that its…

MOE: Only about 12 out of 1,700 foreign scholars are from India

It was reported that scholars from India under scholarships administered by MOE…