如果政府或领导传播假消息，该怎么办？
对此律政部兼卫生部高级政务部长唐振辉打包票指出，政府并不会凌驾于法律体系之外，完全不受到监督。他们也受到同样的监管，适用同样的标准。
他认为，政府若作出错误判断或决定，法院便得裁决，若这类事件一再发生，人民对政府的信任也会被削弱。
唐振辉在昨日出席由新加坡管理大学主办的对话会，针对与会者提问，法案是否有制衡机制，确保政府本身不制造假消息。
约150名师生，出席这场讨论假消息草案的对话会。会上唐振辉也解释，法案没有设定人数标准，消息传到多少人手中才构成违法。这意味着，不会因为接到假消息的受众少，就不会被法律对付。
他声称，新法必须具备这种伸缩性，因为一些假消息即便没有广泛散播，但它可能涉及危害国家利益。例如，若意图在短信或私人群组散播假消息以制造恐慌，也得面对法律责任。
民间忧遭诉讼缠身，产生寒蝉效应
另一方面，反假消息法也被指透过法律刑责，来制造寒蝉效应，造成民众因担忧招惹官司而被高昂诉讼费缠身，而不敢再批评政府政策。
对此，唐振辉指出，法庭是比较合适和独立于政府的监督机构，来裁定部长的判断。
对于官司费的担忧，唐振辉认为，目前国内已有充足的经济和法律援助供有需要者申请，对部长的更正指示作出上诉。
“作为消息发布者，在法院也只需要直截了当，提出证明自己所说所写皆属实，这应该不难，如果我写了什么，理应有所根据。”
尚穆根：政府不是假消息真伪最后仲裁者
至于律政部长尚穆根早前驳斥，反假消息法“不会钳制国人言论自由”，仍可继续公开对政策发表意见。
他解释，法案主要针对虚假事实陈述，例如在缅甸曾谣传佛教徒女子被回教徒强奸，而造成武装暴动，所以政府有意避免这类假新闻迅速传播。
但，你表达意见认为政府缺乏能力、不知在做什么、没有言论自由、人权限制等等。都属于个人意见。
他说，如果涉及公共利益，政府会裁定消息真伪，并要求更正。
“如果发布者坚持所言属实，那就带到法庭挑战，法庭对真相有最终的仲裁权，这理应适用于任何文明地方。”
