由大法官梅达顺、上诉庭法官郑永光和庄泓翔所组成的三司，于今午（4月1日）裁定驳回李显扬之子李绳武的上诉，总检察署获准在美国递交法律文件给李绳武。
李绳武也在个人脸书更新上诉进展。根据其贴文，总检察署无法引用2017年10月后的新法庭条例，应用在针对他藐视法庭的诉讼。
不过，上诉庭仍裁决允许总检察署，针对李绳武的脸书贴文涉嫌藐视法庭一案，在美国递交法律文件给后者。这是因为对于在境外涉嫌藐视法庭者，提交法律文件程序乃根据法庭条例的规范。
如今，案件审讯将转入实质的抗辩过程。
绳武：仍需证明我的贴文如何藐视法庭
李绳武透露对上诉裁决的失望，“不过，总检察署还是必须先拿出足够理据证明，我的私人脸书贴文何种程度上贬砥了新加坡的司法机构。”
李绳武也不忘抨击，在这长达1年又8个月的时间，政府又耗费了多少国家资源来对付他和他的母亲林学芬？“就我所知，我的伯伯李显龙似乎很满意现况，即便这让大家都想起了他在欧思礼路38号故居事件上的不齿行为。”
今年1月18日，大法官梅达顺和上诉庭法官郑永光和庄泓翔组成三司，受理李绳武的上诉，经三小时聆听双方陈词后，决定择日作裁决。
三司要求双方律师针对两个议题陈词，即：法院是否有行使实质管辖权的法律依据，来对付涉嫌在海外藐视法庭者？
以及，总检察署提出的新法庭条例，是否具有追溯力。
上诉庭曾指起诉绳武案出现“必然困难”
当时，大法官梅达顺在审讯时坦言，总检察署起诉李绳武一案，显现“必然的困难”（Inherent difficulties）。
而在今日的裁决，上诉庭提到总检察署的提控无疑有所“偏题”，“总检察署在履行维护公共利益职责时，应有明确和一致的立场，特别是针对藐视案的司法管辖权基础。”
法官指出，如果是基于法庭刑事司法管辖权，那么总检察署必须证明被告犯案时，身处在法院的管辖区内。
然而， 总检察署却只是引用了路透社的文章作为唯一依据，这明显是不够的。
大法官也认为总检察署以高庭法（Supreme Court of Judicature Act）第15项作为行使管辖理据，就已经和最初的提诉理据有出入。
高庭法第15项，负责界定高庭的行使司法管辖权。
绳武揶揄政府“好诉讼”惹祸
2017年7月15日，身为建国总理李光耀孙子、也是现任总理李显龙侄子的李绳武，在脸书贴文批评我国政府“好诉讼”（ligitious），法庭制度“温顺”（pliant），被总检察署指控藐视法庭。
李绳武也拒绝撤下有关贴文。他曾指出，有关贴文只是设定为只供朋友圈浏览，不公开大众阅读，却还是引来三大媒体和总检察署的注意，令他对新加坡政府琐事必究的程度感到惊讶。
“难道我在私人脸书上发布“煽动性”炫耀休假的照片，也会被对付？”
李绳武的代表律师在2017年12月22日，提出申请以撤销有关在美国递交法律文件给当事人的庭令，但在去年3月26日，被高庭驳回。
李绳武对高庭的裁决提出上诉，其立场是，我国法院没有任何一项法庭条例，可支持总检察署在本案中对他进行境外文件传递。