在美被控盗取他人个资等三控状 费雷拉不认罪

在上月26日，《联合早报》发布一篇由高级记者黄伟曼撰写的评论《一条无障碍坡道》，其中提及： “以目前围绕这起事件的舆论来评断，多数选民估计不太懂，也不太在乎在反对党区内市镇会与人协之间微妙的相处模式。 他们的思考逻辑很简单，即一条应惠及老弱残病等有需要者的无障碍通道的建造被拖延了，而若这背后可能有基层政治操作，那必然违反公平原则，在这过程中也牺牲了人民的利益，不能被接受。” 对此，工人党秘书长暨阿裕尼集选区议员毕丹星回应，针对上述第一段的说法，或许作者就已忽略，败选行动党候选人，仍能被委任为人民协会基层顾问，本身就有违民主。 至于是否公平原则，毕丹星认为，要探究人协在反对党选区的立场，不仅仅限于讨论对坡道建设的冷漠态度。他解释，败选行动党基层顾问不仅掌控纳税人的钱，他们的影响力更为深远和政治化，早已不是什么秘密。 他在昨日发布的脸书贴文列举其中一些例子：包括公民权仪式，由行动党政府委任的基层顾问主持，而在反对党选区，新公民是从败选行动党候选人手上领过身份证的，“难道总统旗下的公务员，或非政治人物来主持这类仪式，不是更妥当吗？” 至于市镇理事会靠“两条腿”：民选议员和基层领袖方能成事。市镇会不仅把建屋局权限赋予议员，也交予基层领袖。然而，如果不是在人协旗下的基层代表，行动党政府是不会予以承认的，反对党志愿者也不会得到基层身份。 故此，毕丹星指出在反对党选区，市镇会无基层代表；而基层领袖是由败选行动党候选人委任、受基层顾问管理的。 其三，社区设施改进委员会（CIPC）审批拨款，在人协缺席的情况，反对党市镇会只好依靠自己的盈余来支撑惠民项目，他指阿裕尼-后港市镇会多年来都是这么做；但与此同时行动党市镇会却可以透过CIPC拨款进行项目，而得以保持财政盈余。 即便如此，当阿裕尼-后港市镇会在2011年出现赤字，《海峡时报》甚至还质问“市镇会此前的300万盈余去了哪？” 最后，毕丹星反问，行动党在管理人协上，究竟政治和国人利益孰轻孰重？ “答案或许不言而喻，我希望更多记者和政治观察员，可以超越国内目前最著名坡道议题，看得更为深远，去分析拖延建设的政治机制。诚如“选民的逻辑”，建设性政治岂非更应着重公平吗？”

译自：Joseph Nathan脸书贴文 新加坡年轻一辈或许不清楚，全国职工总会（NTUC）的由来。从儿童看护、超市、小贩中心和培训中心，职总几乎无所不包，在本地占据主导地位，却从未冒险离开新加坡，甚至也未清楚自身的定义。 1961年，获得人民行动党支持的新加坡工会总会（Singapore Trade Union Congress, STUC）分裂为二，左翼的新加坡工会总会（Singapore Association of Trade Unions，SATU），以及亲行动党的职总。但随着SATU的领袖在冷藏行动中被捕，职总就成了国内唯一的工会。…

代表总理李显龙，提告时评人梁实轩的文达星律师楼，致函要求梁必须在本月21日下午5点前，为两张法庭诉讼传票支付总额2万1000新元的费用。 有关信函誌期3月14日，告知梁实轩的代表律师林鼎，高庭法官已在3月12日，批准了SUM148(驳回梁实轩反诉总理)的诉讼申请。与此同时，驳回SUM428(反诉总理滥用司法程序)的申请。 信中指法官要求梁实轩为SUM148传票支付6000元，另一传票则需支付1万5000元。 梁实轩是在去年12月底反诉总理滥用法庭程序，并向总理索讨“名誉损害”的赔偿。 不过，法官Aedit Abdullah在上周裁决，驳回梁实轩的反诉，指后者“没有合理的诉讼理由”。 只因分享一则脸书贴文，梁实轩于去年11月遭总理提告诽谤，指出梁分享的贴文内容毫无根据，诋毁总理人格和声誉。 有关文章指《砂拉越报告》主编克莱尔，在接受访谈时指出在一马公司弊案中，新加坡和瑞士及美国，成了调查对象。但较后《砂》已澄清有关文章内容不实，要求STR纠正。 然而，梁实轩当时纯粹分享贴文，也未留下任何个人评述和留言。他已遵循资媒局指示撤下了贴文，但还是被总理以法律诉讼对付。