撰文：人权律师M.Ravi 翻译：北雁
在本周二（2月12日），国会议长陈川仁在脸书发文表示，同意卫生部当初不把艾滋病患数据泄漏事件公之于众的决定和考量。
陈川仁表示“密切”聆听了颜金勇的解释，最后又把问题抛给群众，询问他们如果在相同情境下，他们会怎么做。当然本文并非要讨论群众该做什么，而是针对身为国会议长的陈川仁先生，指出他的可为和有所不可为。
身为议长，陈川仁就是国会中的首席官员，他有责任主持议会，确保议会事务顺利进行，而不是卷入议会和议员们的辩论，他有责任保持公正不偏袒。
2017年，他受委为第十届国会议长，也承诺在主持议会事务上会保持“不偏袒、中立和客观”。诸君也可到国会网站，上面也阐述了议长必须对所有议员一视同仁不偏袒。
然而，他在脸书对课题发表上述声明，是否已贬低了议长的身份，形同摒弃了他强调、也理应维护的客观公正？
以下为陈川仁对艾滋数据泄露事件发表观点的脸书贴文：
根据《议会法》（特权豁免权和权利）（第217章）第3（1）条，议长的豁免权和权限，自共和国创立以来就和英国国会类同。在厄尔斯金梅（Erskine May）撰写的《议会惯例》–一本有关议会程序和守则的权威教科书，也提到下议院院长的主要性质，即是保持权威和公正。
那么假设国会议员、在此情况下就是议长本身–若藐视议会程序，那么有几个方案可以遵循。
一，提呈违反特权动议，交特权委员会审理议长。
根据新加坡国会议会常规第7(a)(i)，议员对于任何可能影响议会权限和特权的事项，投诉到特权委会。
在这种情况下，很显然议长的偏见已违反了议长特权。有关动议不论国会有无召开，都可以提呈。
相对讽刺的是，陈川仁自己就是特权委会的主席。所以不清楚针对委员会主席本身的动议会如何被处理，但是在公众利益的前提下仍是可行的。
二，议长应荣誉请辞
其实类似的动议也曾在遵循西敏寺议会制的加拿大发生过。1956年，加拿大反对党领袖乔治杜鲁，对议长博多（Beaudoin）提出谴责动议，要求撤销有关辩论程序的裁决，但被驳回。然而不到一个月，博多一封批评反对党议员作风的信函被媒体曝光，隔日博多就请辞了。
至少博多做得光彩，也限制了议长僭权造成的损害。
三，《议会法》（特权，豁免和权力）第20条规定的议会的惩罚权
有关第20条文允许议会，对不光彩行为、滥用特权或藐视议员者：
- 监禁不超过一届议会的任期
- 惩罚不超过五万新元的罚款
- 冻结他在当届议会剩余任期的职务
- 指示议长对其谴责和劝诫
所以，反对党议员可以考虑以上至少一项方案，在国会采取行动，因为这已是严重侵害了议长在宪法中的神圣地位。
有趣的是，这已不是第一次我国议长被指出现偏袒。在2013年1月，时任议长（也是现任的总统）哈莉玛，竟公开支持行动党榜莪东候选人候选人许宝琨。然而有关事件最后却不了了之没有深究。但是现在已是时候好好正视这这类令人震惊、玷污神圣议会重要职位的行为。
