官委议员王丽婷赞扬上月通过的《雇佣法》(修正)法案,在扩大对雇员保障上,具有显著意义。与此同时,也提出数点建议,呼吁各界除了劳工的生理健康,心理和精神健康的保障也同样不容忽视。也有员工可能在职场上,遭受精神层面的霸凌和剥削。

国会是在上月20日,三读通过《雇佣法》(修正)法案。。法案扩大本地雇员受保护范围,明年4月1日起,本地额外43万名经理及执行人员(Managers and Executives,简称M&Es)将受雇佣法令保护,另有更多人将享有加班费及有薪假日等福利。

王丽婷认为,此次雇佣修法,是首次真正意义上把“雇员福祉”带到立法议程去讨论。修法也标志着重大转变,较全面地体认到雇员多方面的需求,同时不仅是把他们当成“人力资源”,而更多作为有尊严的“人”来看待。

把雇员当“人”看待,而不是公司资源

她指出,雇员福祉不应仅限于人身安全和福利,也包括心理和社会需求。

现有雇佣法第139条文规定,除了该法案的任何其他条款明确赋予的权力外,人力部长也可制定有助达成《雇佣法》宗旨目的条例。

王丽婷直接引述上述法案,指出修法也包括规范雇主对待员工的行为,以保护雇员,免受有损员工福祉的公司政策/雇主规定的不良影响。

员工遭前雇主霸凌至患忧郁症

王丽婷以本身社企公司Hush TeaBar为例,其中一名名为路易斯的员工,过去曾被前雇主以言语霸凌,长期下来致使路易斯换上忧郁症和轻度精神分裂症。

“如果上述修法能早几年出台保护这些员工,或许路易斯的人生轨迹将大不相同。”王丽婷感叹,路易斯遭长期霸凌对他的精神健康产生负面影响, 他的生活质量和就业能力也会受波及,我们绝不会希望这样的就业成果,发生在这些为社会耕耘的人身上。

Image result for 职场言语霸凌
新闻配图。图源:《经理人》

王丽婷补充,除了招聘聋哑人士,Hush TeaBar也聘请如路易斯一样的精神健康康复者。

如今,路易斯在Hush TeaBar接受职场调整,康复情况积极,已有能力领导由聋哑人士协调员组成的运营和财政团队。

王丽婷质疑,现有对付职场滥权的民事追诉机制,仍存在弊端,特别是对于像路易斯等处在弱势的工人来说,缺乏对违规行为的性质和严重程度的公共记录。

对员工精神健康的保障应明确

研究显示,在八名国人中,就有一位在生涯中曾经历精神健康问题,而90巴仙的心理问题,都根源于职场压力。

然而,王丽婷也补充,有86.5巴仙的受雇人士,在面对精神健康问题时并没有求助。职场中也有把心理疾病和耻辱划上等号的严重现象。

她说,国内110万客工中,有60巴仙遭拖欠薪资和工伤索赔者有患上严重精神疾病的可能;有超过20巴仙客工则饱受非特定心理困扰所苦。

尽管工伤和心理伤害有直接联系,但是王丽婷指出,但国内72巴仙的雇主认为压力和精神健康,乃是影响生产力的课题,只有51巴仙雇主在职场有为雇员准备情商活动。

“显然,我们有必要去说服和鼓励雇主们,这里辅助员工福祉的支持性设施,这也包括制定明确、审慎且具预防性的条款。”

在澳洲,因工作压力导致精神障碍可索赔

王丽婷告诉记者,例如德国就已明确规定,工作的安排应尽量避免对身心健康构成危险,并且强制企业进行风险评估和应对措施,乃是法律义务。在澳洲,因工作压力引起的心理伤害和精神障碍,也可索偿。

在日本,则有普遍的“过劳自杀”(karo-jisatu)现象–因工作过劳而自杀。对此政府已设立“促进和维护工人心理健康”的指南。虽然没有法律约束力,但亦成为雇主的标准守则。

在罗列以上例子后,王丽婷强调我国是时候在《雇佣法》上做出更多努力,明文规定保障涵盖身、心理健康的职场健康和安全。

减少对精神状况者的歧视;同时提升国人醒觉,消除偏见

王丽婷引述国家服务委员会(NCSS)的一项研究,指出近半国人都不愿意和有精神健康问题的人共事,再者,有70巴仙雇主认同,同侪的消极态度,成为雇主聘用精神康复者的主要障碍。

她补充,公共服务和私人界中仍有许多雇主,要求求职者申报个人病史,包括是否曾患有精神健康。虽然不见得会影响录取评估,但足以对求职者产生负面偏见。求职者也可能基于羞愧,或害怕不被录取,而选择不申报自己的精神状况。

即便成功被录取,但她担忧,求职者可能担心遭同侪异样眼光,例如猜疑他的精神疾病会否复发。这种情况反而让求职者焦虑,特别是如果企业组织内缺乏社会心理的支持活动。

为缓解上述问题,王丽婷在国会中也向人力资源部长杨莉明建议,立法,在合理情况下禁止雇主向求职者索讨个人病历。

王丽婷说,英国在2010年出台的《平等法》中,也有类似禁止雇主在招聘过程,过早询问求职者的个人病史的规章。

与此同时,王丽婷认为有必要透过教育和立法,来提升国人对于精神健康的醒觉,排除偏见和误解。“雇员福祉必须是我们就业政策的有意成果。”

新加坡最宝贵的资产—人民

“新加坡最有价值的资产,就是我们的老百姓。人的潜能是无限的。世界瞬息万变,人们的基本需求—衣食住行获得保障后,在互相扶持下我们茁壮成长并取得成就,并且人人为追寻理想而奋斗。只要知道我们并不孤单,即使面对挫折,都还能东山再起。”

王丽婷在国会中强调:

“雇员在职场的福祉,会直接影响到国家的生产力和创新,乃至雇员的生活品质。每个雇员都是社会的一份子,故此,尊贵的议长,一个关怀、包容而富有张力的新加坡,很显然需透过有关爱、包容、有弹性的职场来打造。”

王丽婷认为,《雇佣法》修正案,标志着我国朝着包容和多元化方向迈出了令人兴奋的一步,因此表态支持此次修法。

 

You May Also Like

Yusof Ishak Mosque is officially opened in Woodlands

Singapore has a new mosque which was named Yusof Ishak Mosque –…

TOC Interview: Kenneth Jeyaretnam’s debut

A lot of work to do going forward, says Kenneth Jeyaretnam. Darren Boon.

私召车司机遇奥客 不爽过ERP又喊“被绑架”

一名Go-Jek私召车司机在昨日上载一段视频显示,一名女乘客因不满他的行使路线让他需多支付ERP过路费,而在车上大闹,甚至指责司机企图骗钱和“绑架”她。 该名司机名为卡玛鲁,相信录制视频乃是作为佐证证明清白,在视频中他也留言道: “想了几天,我想还是公布此事。有乘客只因为要还ERP,就污蔑我绑架她。对此事我已报警和投诉到Go-Jek公司。” 他说,女乘客从碧山22街第251座组屋上车,要前往市中心哥里门街,怎么可能避开ERP收费闸门? 视频中显示卡玛鲁试图向该名女乘客说明,将一同到邻近的警察局解决纠纷。有关乘客坚称自己每天早上从起点出发,都从未经过任何ERP闸门。但是当卡玛鲁问起避开ERP的捷径怎么走,乘客又说不出所以然。 女乘客拒绝还钱,卡玛鲁也索性不收费,但表示将此事向警方和陆路交通管理局举报,并建议女乘客也这么做。 之后,女乘客相信是拨电给亲友,一再指责司机“很危险”,女乘客也开扬声器让司机通话,电话里的女人则警告司机,清楚知道女乘客的GPS位置,并且指责司机没有权利禁锢乘客。司机则直接反驳,如果他有非分之想禁锢女乘客,就不会载乘客前往警局。 随后女乘客见有辅警,边摇下车窗求助,声称自己被绑架,而司机则耐心向辅警解释情况。辅警则建议二人前往附近的警局投报。 这是车门自动上锁,女乘客发现车门无法打开,又开始大喊“他锁上门!他要绑架我!” 卡玛鲁满腹委屈,表示自己未动过该名乘客一根寒毛,且车子都是自动上锁,有辅警在场自己怎敢绑架?女乘客甚至喊出“因为我是华人吗?” 卡玛鲁以手机拍摄的视频如下: 一些网民认为该女乘客未免小题大做,而且也不愿聆听司机的解释,司机只好找警察解决纠纷。

潘耀田对“重录”国歌抛数疑问 朱比赛女:不该拿国歌做实验

12月3日早上11时20分,重新录制的新加坡国歌《前进吧,新加坡!》,在新加坡国家美术馆前响起。60年前的同样时刻,新加坡的国旗、国歌和国徽,首次展现在国人眼前。 配合纪念国家象征推出的60周年,新加坡交响乐团在今年8月7日重新录制我国国歌。重录版保留了作曲家朱比赛(Zubir Said)的谱曲,以及本地作曲家潘耀田在2001年的编曲。 潘耀田在当年把原本G调的国歌降为F调,藉此配合大部分国人的音域。根据《联合早报》报导,文化、社区及青年部长傅海燕在本月2日曾表示,新加坡在60年前有了自己的旗帜、徽章和歌曲,对当时刚取得自治的新加坡来说意义非凡。 “60年后,我们同样得反思这个重要的里程碑。” 且不论国家发展的里程碑,是否非得透过重录国歌才能得到反思,而不是去审视更包容和平等的公共政策;然而当年的编曲老师也感叹,听了“新版本”国歌后,不出所料仍是他的编曲,但音质似乎也相差不远,“花了种种功夫和金钱,所得如此!还引起了网上许多有关“此举”的负面评论以及不必要的猜疑争议,是不是有点笨?” 在潘耀田老师的个人脸书,誌期本月4日的一则题为《从国歌的“音质”谈起》的贴文,回溯2001年录制国歌时,当局也同样花了大笔钱,从澳洲请来一个录音团队,录音效果虽然并不特别突出,但在一般开放环境大场合播放效果尚可,但他个人认为不值得那价钱。 “那时心直口快的就问了某个官员:为何当局不请当年在中港台红极一时的雨果唱片公司老总兼首席录音师,也是新加坡公民的易有伍来操刀?当然,问也是白问?!太太替有关方面圆场:也许他们不知道易有伍其人?我想:他们为什么不会“问”?” “整体感觉与原版分别不大” 对于“新版国歌”,他认为除了速度略快、加上可有可无的铜声和多一两声西洋钹,整体感觉和原来版本分别不大。“或许多了点朝气,但也仿佛少了点旧版本的庄严庄重?” 他说,兴许用贵重音响器材来听能听出不同,但普罗大众怎么可能特地去破费这些,仅仅为了听出其中差别? 再者,他也非议当局,未经与他商讨,便随意更动编曲者作品,似乎也是一种欠缺礼貌和文化意识的行为,“似乎不是所谓“第一世界”国家里所应该发生的事?”…