今早，五名警员到《网络公民》总编许渊臣（Terry Xu）住处，充公其台式电脑、手机和笔记型电脑等电子设备，致使本社英语网站至今无法更新。 警方是根据投报，指其中一篇由Willy Sum撰写的文章“The take away from Seah Kian Ping’s facebook post”，严重指控政府高层涉及贪腐，而援引刑事法典第21条(1)的刑事诽谤罪展开调查。 截至目前为止，许渊臣仍在警察总部广东民大厦接受调查，至今仍未获释。支持者仍在警局外等候许渊臣。 维权律师张素兰担忧，许渊臣可能被警方连续审问，依法可以48小时把许渊臣拘留在警局协助调查。 警方传召许渊臣到警局，后者也在今天下午3时20分报到。张素兰在脸书贴文指出，有关调查涉及一封读者分享的信件，含有涉嫌诽谤“高层人士”的内容。有关文章目前也已从网站移除。和许渊臣一起接受调查的则是上述文章的作者。 然而，张素兰质疑警方的调查有欠妥当，因为如果是涉及诽谤，为何需要动用五名警员，到其住处充公电脑设备？而且长时间拘留许渊臣二人？而不是直接把他们提控上庭？ 她指责警方行为形同把警力浪费在调查诽谤罪行，而不是去应对真正危险的罪案。“应该让名誉受损的人士，自己在民事法庭澄清声誉。” 人在泰国出席新媒体研讨会的徐顺全，对于《网络公民》因许渊臣接受调查而暂停运作，感到震惊： 至于人民之声党领袖林鼎，无法接受警方在许渊臣住所扣押其工作器材的做法，呼吁各界给与许渊臣支持。 他说，如果是调查刑事诽谤，只能调查有关的诽谤文章，并不需要充公电子设备而导致《网络公民》完全无法运作。警方的行事已超出他们的权限范围也不符合查案需求。 “许渊臣是真正的爱国者，放弃了财富和安逸，一直无私地耕耘，让本国有一个独立媒体管道。这是吃力不讨好的，但他相信开拓民主、透明和问责监督的荆棘路，能打造更美好的社会。” 社运份子范国瀚也在贴文更新许渊臣的近况：
环境及水源部长马善高在昨日于国会答复议员询问表示，政府不宜干预小贩摊位的租金价格，那将影响公平竞争。 同时，政府也不宜对生意不好的小贩给予补助，这么做会对那些在健康的市场竞争环境中表现较好的小贩不公平，这也会对附近其他私人经营的食肆不公平。 他表示，市场动力将会为小贩摊位作出公平分配，最终居民将从中受益。 马善高认为，经营模式应该确保租金和成本对小贩是透明和公平的，但不能给予小贩补助，扭曲市场的运作。 不补助小贩免“扭曲市场运作” 他声称，除了执行方面的挑战，社企小贩中心模式整体上是“健全的”，食物价格维持在可负担水平，为顾客提供各式高质量的食物选择，价格一般比邻近的咖啡店和食阁便宜。 “大部分的摊贩的生意也不错，不能让这些成就功亏一篑。政府有在搜集意见，调整模式，为国人改善服务。” 依马善高高见，应让市场“自由竞争”，让市场“看不见的手”自然调节，小贩也算是企业家，也需面对竞争和挑战等风险。 马善高之见，有一半是对的，但是高举“自由贸易”的大旗，至今以来都还是存在争议，在国际平台，强国就很喜欢高谈自由竞争，因为自由贸易主张消除所有限制和阻碍。反之，小国对自由贸易有所保留乃至小心翼翼，深恐财大气粗的强国以更雄厚实力，变相侵蚀掉弱国的财富。 强势社企VS弱势小贩 马善高真的理解，小贩有被放到一个公平的竞争平台去“自由竞争”吗？ 如果小贩是自由的企业家，那等同小贩自己就是老板，是老板的话， 对自己的生意理应有最大决策权，可以决定自己的生意该怎么做、自己决定几点开始营业、要卖什么。 小贩如果今天心情不好，可以休息吗？照“自由竞争”的概念….可以啊！抱着三天打鱼两天晒网的心态经营，可以吗？可以啊！ 可是，自由市场“看不见的手”就会开始生效，顾客会自动淘汰掉他们不喜欢的小贩。小贩经营时间不定，顾客自然会去有开档的摊位用餐；小贩煮的不好吃、偷工减料、不卫生、服务态度差，顾客吃了一次，下次就不上门了。 辛勤的小贩经营摊位，就是为了养家糊口，所谓“手停口停”，小贩真得敢不努力吗？特别是餐饮业本来就竞争激烈，顾客对口味、卫生的要求也越来越高，小贩不得不与时并进。 但是，既然马善高部长认为不该干预小贩摊位租金价格，那为何环境局先前却默许社会企业机构，接管小贩中心后对小贩诸多钳制？例如规定小贩的营业时间、或强制征收洗碗盘费用、做合约的律师费也算在小贩头上，甚至连美食餐点该放什么料也要管？ 诚如小贩林家良所言，经营小贩摊位的挑战“如人饮水，冷暖自知”，为了增加营收而拉长营业时间，有些小贩做足12小时，有时累到站着都会睡着、回家什么都做不了，只能倒头就睡。 当其他人还在梦乡，有些小贩天没亮就开始准备餐点，然而开档一直做到中午12、1点，却被认为营业时间不够。 他们绝对不是在散播“情绪化的假新闻”，这些都是他们实实在在的经验。 不对等市场关系更值得关注 管理小贩中心的五大社会企业：肥雄集团、职总富食客、Timbre Group、口福集团旗下子公司Hawker Management，以及Kopitiam集团旗下的OTHM。其中富食客还是官联非营利企业，在1995年创立时旨在为劳动阶级稳定食物价格，并改善他们的生活素质。 然而遗憾的是，从社企小贩中心风波，要不是小贩们、美食家和民众积极反映，我们恐怕难以得知在社企管理下，小贩面对种种不合理的条规，社企给小贩们签署的合约条款也不平等，要请假需要事先通知、也面对不合理租约退租被罚款等等。 马善高部长称需确保社会企业经营模式对小贩是透明和公平的，然而，组织架构完整、也有雄厚财力的社企，对比自能自力更生的个体户小贩，这种不对等关系，才是政府更应关注的。这就好像在擂台上，一方是90公斤的全职拳击手，一方是瘦弱业余拳手，哪有公平市场关系可言？
早前，一名小贩女儿向媒体申诉，自己年迈父亲在职总富食客管理的机场食阁开档营生，因受伤而找不到替代员工，想休息数日，却被管理层罚款3千500元。 有关不愿具名的小贩女儿是在日前，向英文时事网站《独立》媒体爆料。小贩的父亲在富食客管理的樟宜机场第四航空楼食客开档，担任主厨。今年六月，由于父亲在工作时受伤，由于伤势严重，被迫休息一周。 女儿解释，由于不能聘请客工，越来越少国人和永久居民肯在食阁摊位工作，父亲一直面对人手不足问题。父亲甚至要轮早晚班连做，才不会被富食客管理层罚款。 “由于父亲伤势较严重，我们被迫休业一周。我致函职总富食客解释父亲的状况，指出我们一时找不到头手来顶替父亲，希望对方能通融。然而，富食客不接受我们的解释，却开出3500元的罚款。” 女儿也向媒体揭示与富食客的电邮往来截图，也附上医生开出的病假单和父亲骨折的X光扫描图： 然而， 女儿收到富食客零售部助理运营经理Aaron Chia，在回绝对方取消罚款的请求时说： “请注意，作为摊位管理者，若员工因无法预知状况无法工作、又没人能顶替经营摊位，我们不能纳入考量。更重要的是，摊位不应只有一个人来经营。” 女儿对于对方的答复表达失望，也很遗憾这个声称是非营利的官联餐饮机构，无法弹性处理和罔顾旗下摊贩的健康。 富食客：曾献议休业一周后三天内开档，可免罚款 职总富食客在回覆《8频道新闻》询问时则解释，管理层曾在上述小贩休业一星期后，发出三天内开档便取消罚款的提议，但对方没有这么做。 而事件发生时，摊主正在进行摊位转让，因此触犯了提前终止条款。 发言人也指出，摊主在今年6月10日通过电邮表示希望提前终结租约，并申请将档口转让给别的租户，公司已同意并协助处理转让事宜。 “在我们协助处理转让时，她父亲因为脚痛，需要关档七天。她告诉分支经理将在父亲病假结束后开档，但她没有，这触犯了提前终止条款。” 富食客表示，该摊位之前已发生过两次类似情况，都是作为主厨的父亲因工伤无法经营档口，而他们也给予通融。第一次，关档四天，职总富食客取消罚款。第二次，休业两天，职总富食客索取象征式罚款。 富食客规定小贩营业时间 职总富食客也强调了要求摊贩完成一定营业时间的原因。 “在职总富食客与场地业主的主要合同中，我们被要求在某些规定时段营业。因此，我们与摊主的合约明确规定了这些营业时间，这是我们必须对业主遵守的义务。” 揭有小贩连做18小时过劳死 另一方面，上述小贩女儿也揭发另一起发生今年农历新年期间的世间，指一名在同食阁营生另一年迈小贩，为了避免被罚款而连续工作18小时，导致过劳死。 他指出，有关小贩由于员工在新年期间返乡，人手不足，为此曾向富食客申请缩短营业时间，但却被拒绝，甚至管理层指出，若一日不开档，将被罚款500元。 为了避免被罚款，小贩只好在年初一和初二两天，从早上5点开档到晚上11点，但最终在初二感到身体不适被送入医院，不久就与世长辞。 而心脏外科医生证实，小反正是因为过劳而死的。 富食客在回覆媒体时则证实，有关已故小贩，乃是方先生（译音），在樟宜机场第四航空楼食阁经营第六和第七号摊位。...
