位于旧机场路小贩中心，数名小贩申诉，自职总富食客接管以来，小贩们的碗碟清理费就增长了40巴仙，达到每月580元。
目前，全国114座小贩中心，其中13座由五大社会企业管理：肥雄、职总富食客、Timbre集团、Hawker Management和OTMH。
其中，职总富食客就从环境局手上接管了五座小贩中心，旧机场路小贩中心就是其中之一。
上月，本社报导也是由职总富食客管理的巴西立中路小贩中心，近10名小贩因为客流量不足、不堪负荷近两千元的附加费用，选择退出。
其中一名经营清真汉堡摊位的小贩贾哈鲁丁也反映，他向职总富食客反映了几次，摊位的排气罩有漏气问题，但是至今都没有解决。
许多小贩反对社企管理手法
许多小贩在社企接管后，面对许多原本在环境局管理下不会面对的问题，渐渐对社企管理模式感到不满。
其中一些社企设下的规定，就包括要向管理层请假修业；不能自行调整十五价格，以及终止租约还要赔“违约金”。
成功跻身新加坡米其林必比登美食指南的鱼缘美食摊主黄正勇，就直言有些小贩中心被当成私人食阁来经营，租金起了、提早退出又拿不回押金，难怪小贩会不满。
在牛车水大厦美食中心经营精致啤酒的Daniel Goh，提到他和一些有抱负的餐饮业者交谈，原本这些人有意当小贩，但发现一个月薪超过2千元的酒店厨师赚得可能必小贩还多，就打消了念头。小贩有很大部分利润都被社企征收的种种高昂费用削掉了。
Daniel Goh直言，所谓社企都是由营利企业创建的。“你要他们去经营社企生意，是由冲突的。除了迫使小贩为客户再卖得便宜些，究竟社企小贩中心哪方面回馈社会了？”
在宏茂桥小贩中心的经营多年，小贩Kelvin Ang就直言不愿在社企管理下的小贩中心工作。他担忧，很快所有小贩中心都会转型，被社企管理。
现有宏茂桥小贩中心是环境局管理，当地小贩协会协助接洽承包商洗碗碟，由小贩们自行和承包商议价。他认为，至少环境局不控制价格，这里每个人都遵循同样的标准。可是社企管理下却要自订家规，反而造成混淆。
许连碹：将对违规社企经营者采取行动
三年前，官委议员郭晓韵就对社企模式提出质疑，在国会质问环境局如何确保社企管理小贩中心，不会藉此从中牟暴利？时任环境部长维文则回答，环境局将保障小贩、清洁工和小贩助手等各造的利益。
但是三年后，社企管理的问题浮上台面，例如早前裕廊西小贩中心小贩集体脸书，要求管理层Hawker Management废除加诸小贩身上的归还托盘奖励。
通常，在非营利经营模式下，社企营销若有盈余，会与所有利益相关者分享，包括所有小贩、管理层和环境局。它必须带来社会利益，而不是只让管理层股东受惠。
然而，这些社企管理层，可以把一些服务外包给自家人，并征收高昂服务费。就如口福执行主席兼总裁庞琳，旗下子公司Hawker Management，把裕廊西小贩中心的洗碗碟服务，外包给其兄弟庞威的伟盛（Great Solution），每月洗碗盘费用可高达6万元。每位小贩需缴交的洗碗碟服务费，高达1100元。
吊诡的是，环境局在回覆媒体询问时，表示对两家公司有亲属关系“知情”，因为在计划的献议书，已明确指出伟盛是“利益相关者”，这个关系一开始就是公开的。
新科官委议员、新跃社科大学商学院副教授特斯拉博士，就对媒体直言，除非这些社企能够拿出证明，否则不要幻想社企的经营模式会有别于谋利的私人咖啡店。
他提醒，一些社企或许会避嫌，与自己相关的盈利姐妹公司保持举例，也避免谋求私利，但不是所有人会这么做。“关键在于，有些企业可假借社企之名，行谋利之实，我们有必要应该深入了解实际情况。”
另一方面，环境与水资源高级部长许连碹，也在上周五在脸书发文强调，将与各造合作解决近期浮现的种种问题，尤其是小贩因经营成本和合约条件不胜负荷。当局也着手纠正不当之处，对违例经营者，将采取行动。
